Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А46-1171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1171/2024
14 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 069 600 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – ООО «Агропром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис», ответчик) о взыскании 9 509 100 руб. задолженности, 560 500 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.12.2023 по 25.01.2024 по договору поставки от 16.02.2023 № 23/СУ/СЗР/07.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований; в новой редакции ООО «Агропром» просило взыскать с ООО «Агросервис» 4 209 100 руб. задолженности, 1 058 210 руб. 20 коп. неустойки за период с 02.12.2023 по 01.04.2024 по договору поставки от 16.02.2023 № 23/СУ/СЗР/07 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Агропром» (поставщик) и ООО «Агросервис» (покупатель) заключен договор поставки от 16.02.2023 № 23/СУ/СЗР/07 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется передать в обусловленный срок средства защиты растений (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар по настоящему договору может поставляться отдельными партиями.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации(-ях) (далее по тексту -спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между истцом и ответчиком 16.02.2023 подписана спецификация № 1, согласно которой истец обязуется поставить товар общей стоимостью 14 861 375 руб.

Согласно пункту 5 указанной спецификации оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 2 972 275 руб. в срок до 31.03.2023.

- сумма в размере 11 889 100 руб. в срок до 01.12.2023.

Также между истцом и ответчиком 17.07.2023 подписана спецификация № 2, согласно которой истец обязуется поставить товар общей стоимостью 150 000 руб.

Согласно пункту 5 указанной спецификации оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 30 000 руб. в срок до 20.07.2023.

- сумма в размере 120 000 руб. в срок до 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по договору, товар поставлен в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами, подписанными обеими сторонами: от 25.04.2023 № 194 на сумму 12 578 875 руб., от 20.06.2023 № 640, на сумму 2 282 500 руб., от 21.07.2023 № 1031 на сумму 150 000 руб.

Ответчик поставленный товар принимал, отказ от его приемки товара не заявлялся, товаросопроводительные документы сторонами подписаны.

ООО «Агросервис» произвело частичную оплату: 30.03.2023 в размере 2 972 275 руб., 19.07.2023 в размере 30 000 руб., 30.01.2024 в размере 1 000 000 руб., 29.02.2024 в размере 2 150 000 руб., 28.03.2024 в размере 2 150 000 руб.

Претензия с требованием об оплате задолженности в оставшейся части оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам от 25.04.2023 № 194, от 20.06.2023 № 640, от 21.07.2023 № 1031, однако оплата в полном объеме не произведена.

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, требование о взыскании 4 209 100 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 058 210 руб. 20 коп. неустойки за период с 02.12.2023 по 01.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты, постолькуООО «Агропром» вправе требовать от последнего уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки, установленный договором, соответствует обычно используемому в обороте, в связи с чем основания для ее уменьшения судом не усматриваются.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая уточнение исковых требований истцом в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 4 209 100 руб. основного долга; 1 159 228 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 25.04.2024; пени, начисляемые на сумму основного долга (4 209 100 руб.) за каждый день просрочки начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности; 73 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков