Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-286883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286883/22-112-2220
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" 625019, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 109, К. 4, ОФИС 12, ОГРН: 1087232031886, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 7203220766 к ООО "ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 123007, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 8, ОГРН: 1217700063723, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 7714468809 о взыскании задолженности в размере 4 381 050,49 руб., неустойки в размере 1 320 090,86 руб. по договору поставки №5000206598 от 23.04.2021 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 4 381 050,49 руб., неустойки в размере 1 320 090,86 руб. по договору поставки №5000206598 от 23.04.2021 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 828 436,49 руб. неустойку в размере 2 282 493,19 руб., неустойку, начисленную на сумму долга с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 23.04.2021г. № 5000206598 (договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки, оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 5 196 036 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, который ответчиком принят, но оплачен частично в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика составила 4 828 436,49 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 828 436,49 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 282 493,19 руб. за период с 30.07.2022 по 01.02.2022, а так же неустойки с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 1521662 руб., требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 333, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" задолженность в размере 4 828 436,49 руб. (четыре миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть рублей) 49 коп., неустойку в размере 1 521 662 руб. (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля), неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 828 436,49 руб. с 02.02.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 4 828 436,49 руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 51 506 руб. (пятьдесят одна тысяча пятьсот шесть рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7049 руб. (семь тысяч сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина