Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А71-21362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21362/2023
г. Ижевск
4 июня 2024 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 4 июня 2024 года. Полный текст решение изготовлен 4 июня 2024 года  



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                            (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 480612 руб. 89 коп. долга и процентов

при участии представителей

истца:        не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.24., диплом) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 480612 руб. 89 коп. долга и процентов, образовавшихся по договору на корпоративное обслуживание по оформлению и приобретению авиа и железнодорожных билетов № 17714549744160000630/515 от 16.08.2018.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, в порядке ст.ст. 199, 200 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 7» (клиент) (правопреемником является федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1         (агент, ответчик) заключен договор на корпоративное обслуживание по оформлению и приобретению авиа и железнодорожных билетов                                   № 17714549744160000630/515 от 16.08.2018, в соответствии с которым агент оказывает клиенту услуги по корпоративному обслуживанию в сфере пассажирских ж/д и авиаперевозок, на проезд и рейсы российских и иностранных компаний, во все города России и зарубежных стран (л.д. 33-37).

В порядке п. 4.5 договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 490000 руб. по платежному поручению № 2956 от 12.09.2018 (л.д. 39).

Ответчиком услуги в полном объеме не оказаны (л.д. 43-97), в результате чего переплата, по расчету истца, составила 461538 руб. 10 коп.

Претензия истца от 12.05.2023 с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 461538 руб. 10 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 48-49).

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 19074 руб. 79 коп. процентов за период с 13.06.2023 по 02.11.2023.

Таким образом, общая задолженность ответчика составила 480612 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере               490000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что по спорный платеж совершен   12 сентября 2018 года, услуги не оказаны в разумные сроки в порядке ст. 314 ГК РФ, суд пришел к выводу, что обратившись в суд с иском 12 декабря 2023 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

         Судья                                                                            С.Ю. Бакулев