Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Дагестан

дело№А15-6661/2024
28 апреля 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026

Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2026


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кафлановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «Дагфос» (ИНН <***>) о взыскании 533 171,59 руб. задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Дагфос» о взыскании 533 171,59 руб., в том числе 471530,27 руб. основного долга за период с 01.12.2023 по 31.03.2024, пени в размере 61641,32 руб., начисленной за период с 19.01.2024 по 18.06.2024 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.03.2026 судебное разбирательство отложено на 14.04.2026.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором задолженность не оспаривает, а также сообщил, что права истца на взыскание задолженности по договору не будут нарушены в случае направления акта сверки за указанный период в адрес конкурсного управляющего.

Указанные суммы задолженности будут учтены конкурсным управляющим и отражены в отчете о ходе конкурсного производства на основании отчетной документации истца, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0501321000149 от 01.07.2020, во исполнение условий которого истцом за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 471530,27 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии за период с декабря 2023 г. по март 2024г. подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии, направленными истцом ответчику.

Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями договора они считаются акцептированным ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не оспорил указанные обстоятельства, документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии и не оплатил его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В связи с этим в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 61641,32 руб. за период с 19.01.2024 по 18.06.2024 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им верно определен период просрочки, за весь период просрочки применена ставка равной 1/130 рефинансирования 16%.

При этом на день принятия решения суда, ставка рефинансирования составляла 15%.

С учетом изложенных обстоятельств и произведенному судом расчету, размер пени составляет 57 644,34руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за спорный период в размере 57 644,34 руб., а в остальной части пени следует отказать.

В связи с тем, что истцом заявлено о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долга, она подлежит начислению и с 19.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с непубличного акционерного общества «Дагфос» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>) 471530,27 руб. основного долга, 57 644,34руб. пени, с дальнейшим начислением с 19.06.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 13560,57 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова