Решение от 22 марта 2025 г. по делу № А43-28041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28041/2024

Нижний Новгород                                                                                           23 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-600),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 44 700 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1


при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица - не явились

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2025,

установил:

иск заявлен о взыскании 44 700 руб. убытков в порядке регресса на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения ДТП транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, передано гр. ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №21 от 01.08.2023.

По запросу суда, от АО «МАКС» поступили материалы выплатного дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак <***>, и Черри Тигго, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 водитель автомобиля ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак <***>, допустил произвольное открывание дверей кузова, произвел наезд на стоящий автомобиль Черри Тигго, государственный регистрационный знак <***>, после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль Черри Тигго, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В ходе административного расследования установлено, что водителем транспортного средства 278814, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО1. Из показаний ФИО1 следует, что вину в ДТП он признал.

Собственником автомобиля, ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак X837EX152RUS, является ответчик  ООО "Пан Перевозов", на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0315598955.

Владелец транспортного средства  Черри Тигго, государственный регистрационный знак <***> обратился в АО  "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размер 44 700 руб., что подтверждается платежным поручением №161704 от 06.10.2023.

АО «МАКС» признало случай страховым и по платежному поручению №161704 от 06.10.2023 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 44 700 руб.

СПАО "Ингосстрах" по данному страхового случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 44 700 руб., что подтверждается платежным поручением №73759 от 23.01.2024.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в размере 44 700 руб.

Поскольку на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ООО «Пан Перевозов» оставался законным владельцем автомобиля, истец полагает, что ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик.

Вышеуказанные обстоятельства послужили СПАО «Ингосстрах» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя, противоправность поведения причинителя, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление N 1) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым, в частности, относятся и транспортные средства, наличию вины (в порядке исключения из общего правила о безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности) придается правовое значение в том смысле, что убытки подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный вред.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания статьи 14 Закона об ОСАГО, а не из Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании пункта 2.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела ответчик указывал, что на момент ДТП автомобиль ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак <***>, находился во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от №21 от 01.08.2023.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд исходит из того, что для документального подтверждения расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие оплату по договору, акт приема-передачи (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2011 N 03-03-06/1/763).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать свои доводы и возражения.

Судом установлено, что, ссылаясь на договор аренды в подтверждение необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО1, ответчик не представил в материалы дела платежные документы о внесении суммы арендной платы арендатором, а также доказательств регистрации последним транспортного средства в ГИБДД.

Иных документов, позволяющих возложить на ФИО1 риск убытков ООО «Пан Перевозов», ответчиком также не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Пан Перевозов» в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в данном случае владельцем источника повышенной опасности следует считать ООО «Пан Перевозов», не осуществившее надлежащий контроль за использованием транспортного средства.

Установив факт выплаты истцом страхового возмещения по страховому случаю, суд пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для взыскания с ответчика как с собственника транспортного средства, в порядке регресса денежные средства в сумме 44 700 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 44 700 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Во взыскании 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя суд отказывает за отсутствием документального подтверждения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 44 700 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 5000 руб. судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 С.В. Якуб