Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А33-20505/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-20505/2025
г. Красноярск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) от 18.07.2025

к прокуратуре Ленинского района г. Красноярска

о признании незаконным отказа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора, ФИО1 (ИНН <***>), прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

прокуратуры Ленинского района г. Красноярска - ФИО3 по служебному удостоверению, прокурора Ленинского района г. Красноярска Толстых С.Ф. по служебному удостоверению (до объявления перерыва),

прокуратуры Красноярского края - ФИО4 по служебному удостоверению (до объявления перерыва), ФИО5 по служебному удостоверению (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кисельман А.А. (после перерыва),

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, ФУ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Красноярска (далее – прокурор Ленинского района, прокурор) о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформленного письмом от 27.06.2025 № 20040006-2179-2025/20040001/Он1148-25.

Определением от 28.07.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Протокольным определением от 26.08.2025 судебное разбирательство отложено на 23.09.2025.

В судебное заседание 23.09.2025 заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Код доступа к материалам дела -

29.08.2025 через систему «Мой Арбитр» от прокуратуры Красноярского края поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокуратуры Ленинского района.

05.09.2025 через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило письменное объяснение от 04.09.2025.

09.09.2025 прокуратурой Ленинского района представлена копия заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.09.2025 через систему «Мой Арбитр» от прокуратуры Красноярского края поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании прокуратурой Ленинского района представлены пояснения, копия определения от 12.09.2025 по делу № А33-25238/2025 о принятии к производству заявления прокуратуры Ленинского района г.Красноярска о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев, ходатайство прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд удовлетворил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратура Красноярского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о чем вынесено протокольное определение от 23.09.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.09.2025 до 11-30 час. 07.10.2025, зал № 316. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел».

30.09.2025 через систему «Мой Арбитр» от ФУ ФИО2 поступили возражения на отзыв прокуратуры Красноярского края.

После перерыва в судебное заседание заявитель и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Красноярска возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры Красноярского края поддерживает возражения прокуратуры Ленинского района.

Третьим лицом – ФИО1 письменный отзыв на заявление не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29.05.2025 в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска поступило обращение финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 о нарушении должником требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обращению приложены копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 по делу № А33-24872-5/2023, требований к должнику, направленных финансовым управляющим.

В ходе рассмотрения обращения прокурором установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2023 по делу № А33-24872/2023 должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 по делу № А33-24872-5/2023 на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему транспортного средства ХОНДА ФИТ, кузов GD21006519, государственный регистрационный знак <***>, с документами на транспортное средство в срок до 21.10.2024.

Прокурором осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО1, по результатам которого установить местонахождение и опросить последнюю по доводам, изложенным в обращении финансового управляющего, не представилось возможным, так как на момент осмотра дверь никто не открыл. В адрес ФИО1 направлено уведомление о явке к прокурору с целью получения объяснений для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.07.2025 по результатам рассмотрения обращения финансового управляющего прокуратурой Ленинского района г. Красноярска заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска в адрес ФИО2 направлено письмо от 27.06.2025 № 20040006-2179-2025/20040001/Он1148-25 с ответом об осуществлении выезда по адресу регистрации ФИО1 и отсутствии адресата на момент выезда, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, сообщено о направлении уведомления о явке с целью получения объяснений по доводам, изложенным в обращении и рассмотрения вопроса о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что отказ прокурора Ленинского района г. Красноярска, изложенный в письме от 27.05.2025 № 20040006-2179-2025/20040001/Он1148-25, в проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении вынесен с нарушением законодательства, финансовый управляющий ФИО2 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения в силу части 2 статьи 10 Закона о прокуратуре рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о прокуратуре должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Как указано в пункте 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, настоящая Инструкция разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, финансовый управляющий ФИО2 как лицо, участвующее в деле о банкротстве, обратился в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска, указывая на то, что должник не исполняет обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных сведений и документов, а также банковских карт, ценных бумах, товарно-материальных ценностей и иных активов, полагая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 этого же Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

То есть, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о прокуратуре или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П изложены выводы о том, что физическое или юридическое лицо вправе оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме. При этом часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК РФ, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке главы 24 АПК РФ в связи с несоответствием его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.

Согласно письменному объяснению, ФУ ФИО2 оспаривает действия прокуратуры Ленинского района г. Красноярска в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, полагая, что заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд; порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 данного Кодекса (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), возбуждаются прокурором (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим

указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения обращения управляющего, прокурором осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО1, однако установить местонахождение и опросить ФИО1 по доводам, изложенным в обращении финансового управляющего, не представилось возможным, так как на момент осмотра дверь никто не открыл.

В связи с чем, заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска в адрес ФИО2 направлен ответ (письмом от 27.06.2025 № 20040006-2179-2025/20040001/Он1148-25) об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время, а также сообщено о направлении уведомления ФИО1 о явке с целью получения объяснений для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного, ответ на обращение финансового управляющего ФИО2 заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска, направлен в сроки установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, вместе с тем, на дату направления ответа, прокурором не представилось возможным установить наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, 24.07.2025 прокурором опрошена ФИО1, которая подтвердила, что с 2010 года проживает по адресу регистрации: <...>, с финансовым управляющим ФИО2 знакома, об определении Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 по делу № А33-24872-5/2023 о возложении обязанности по предоставлению финансовому управляющему транспортного средства, а также документов на транспортное средство ей известно, пояснила о получении 17.05.2025 запроса финансового управляющего от 01.05.2025 № 59/2, до настоящего времени указанные в запросе требования о передаче транспортного средства «Хонда Фит», гос. номер <***>, 2001 года выпуска 2001, документы на транспортное средство финансовому управляющему не предоставлены, какого-либо официального мотивированного отказа в адрес финансового управляющего не направляла.

21.08.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке в прокуратуру района для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор пояснил, что 03.09.2025 заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела прокурором представлена копия заявления от 03.09.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, направленная в Арбитражный суд Красноярского края (поступило 05.09.2025).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-25238/2025.

Исходя из указанного, прокурор, установив наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, по результатам опроса ФИО1 по доводам, изложенным в сообщении управляющего, составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя об отказе в принятии мер прокурорского реагирования и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, по мнению суда, указание в тексте ответа от 27.06.2025 № 20040006-2179-2025/20040001/Он1148-25 «оснований для принятия мер прокурорского реагирования в

настоящее время не имеется» не означает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на дату составления ответа (в настоящее время), прокурором не были установлены наличие достаточных данных в целях возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание действия прокурора по возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования финансового управляющего.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева