Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А06-2547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2547/2023
г. Астрахань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Бирючекосинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 348 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО2, представитель истца по доверенности от 01.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: (до перерыва) ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; (после перерыва) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Бирючекосинская основная общеобразовательная школа» о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг от 22.08.2022 № 53 в размере 298 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 377 руб. 40 коп. и процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что задолженность по договору об оказании охранных услуг от 22.08.2022 № 53 погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил для приобщения к материалам дела копии платежных поручений от 18.05.2023 № 375108, от 01.06.2023 № 402966, от 01.06.2023 № 402967, от 01.06.2023 № 402968.

Судом представленные ответчиком платежные документы приобщены к материалам дела.


В судебном заседании, открытом 08.06.2023 в 11 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09.06.2023 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору об оказании охранных услуг от 22.08.2022 № 53 в размере 298 656 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности.

Судом частичный отказ истца от исковых требований принят.

Представитель истца исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 348 руб. 12 коп. поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Бирючекосинская основная общеобразовательная школа» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (Исполнитель) заключен договор № 53 об оказании охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1.2 договора, Заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные Услуги по охране Объекта в сроки и в порядке, предусмотренные в настоящем Договоре.

Цена договора составляет 356 184 рублей. Ежемесячная сумма услуг составляет 71236 руб. 80 коп.

Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа последующего месяца за предыдущий на основании полученного акта выполненных работ за оказанные Услуги (пункт 3.1 договора).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» договором от 22.08.2022 № 53 исполнены надлежащим образом. Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 284 947 руб. 20 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 22.08.2022 № 53 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчику охранных услуг.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам приемки выполненных работ от 30.09.2022 № 350, от 31.10.2022 № 385, от 30.11.2022 № 420, от 26.12.2022 № 455, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В процессе рассмотрения спора истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору об оказании охранных услуг от 22.08.2022 № 53 в размере 298 656 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 31.03.2023 в размере 7 348 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, установив нарушение со стороны ответчика сроков оплаты по договору, признает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.


Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 348 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг от 22.08.2022 № 53 в размере 298 656 руб. прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бирючекосинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 348 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 846 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 24.03.2023 № 80 государственную пошлину в сумме 275 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева