Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А65-42003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-42003/2017

27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 971 руб. 20 коп. суммы авторского вознаграждения, 8 000 руб. пени, 24 028 руб. 80 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество", г.Москва (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании 17 971 руб. 20 коп. суммы авторского вознаграждения, 8 000 руб. пени, 24 028 руб. 80 коп. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 февраля 2018 года вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении полного мотивированного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить пени и штраф.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор №1116/1398рн (л.д.10-22), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «Lamore mio», расположенного по адресу: РТ, <...> (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 настоящего договора, ответчик обязуется в течение года ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 748 руб. 80 коп., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За предоставленное право в соответствии с п.1.1 договора, в декабре каждого календарного года, ответчик выплачивает истцу авторское вознаграждение в размере 1 123 руб. 20 коп.

В соответствии с п.2.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10-ти календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Ответчиком обязательство по оплате авторского вознаграждения за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 в сумме 17 971 руб. 20 коп. не исполнено, претензия истца №9/17-184 от 02 ноября 2017 года с требованием об оплате долга осталась без удовлетворения (л.д.24-28), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.6.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2015. Срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора (п.6.2 договора).

Доказательства расторжения договора в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организациям по управлению правами на коллективной основе, какой является РАО (свидетельство о государственной аккредитации NМК-01/13 от 23 августа 2013), предоставлено право от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно п.13.7 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты авторского вознаграждения.

Ответчиком представлен отзыв.

Судом доводы ответчика отклонены поскольку, к специальной подведомственности арбитражных судов согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", с даты вступления в силу Закона № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования связанные с защитой интеллектуальных прав, спор по настоящему делу является спором о защите интеллектуальных прав и носит экономический характер.

Доказательства обращения к истцу с уведомлением о расторжении лицензионного договора в установленном законом порядке , ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств оплаты авторского вознаграждения за период времени с 01.11.2015 по 30.09.2017 ответчиком не было представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании авторского вознаграждения в размере 17 971 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 8 000 руб. пени и 24 028 руб. 80 коп. штрафа за период с 11.12.2015 по 02.11.2017, начисленных на сумму долга.

В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных в п.2.2 договора, им выплачивается истцу пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки от полагающей к выплате суммы, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора в полном объеме (п.2.4 договора). Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения пользователем обязательства по предоставлению отчета об используемых произведениях, пользователь выплачивает РАО штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательства в полном объеме. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства своевременного исполнения обязательств по договору в части уплаты авторского вознаграждения и по предоставлению истцу отчетной документации об исполнении произведений не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку истец при подаче искового заявления, руководствовался ст. 333 ГК РФ и самостоятельно и добровольно уменьшил сумму пени и штрафа соразмерно сумме долга.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании договорной неустойки и штрафа подлежат удовлетворению на основании положений договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 971 руб. 20 коп. суммы авторского вознаграждения по лицензионному договору №1116/1398 РН от 01 ноября 2014 года, 8 000 руб. пени за период с 01.11.2015 по 30.09.2017, 24 028 руб. 80 коп. штрафа за период с 01.11.2015 по 30.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Юшков