Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А32-48228/2017

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-48228/2017
г. Краснодар
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального бюджетного учреждения "ДВОРЕЦ СПОРТА "ОЛИМП" муниципального образования <...>, <...>, ОГРН <***>

к Автономной некоммерческой организации "ВОЛЕЙБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" <...>, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 1 011 316 руб. 11 коп., в том числе 966 112 руб. 08 коп. задолженности и 45 204 руб. 03 коп. процентов,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 10.10.2017,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "ДВОРЕЦ СПОРТА "ОЛИМП" муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "ВОЛЕЙБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" (далее – ответчик) о взыскании 1 011 316 руб. 11 коп., в том числе 966 112 руб. 08 коп. задолженности и 45 204 руб. 03 коп. процентов.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 33-М от 01.03.2017 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги при подготовке и проведении тренировок и игр Чемпионата России по волейболу среди женских и мужских команд. Стоимость услуг составляет 881 927 руб. 40 коп. Оплата должна быть осуществлена в срок, не позднее 15.04.2017. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 881 927 руб. 40 коп., что подтверждается двусторонним актом об оказании услуг № 00000053 от 26.03.2017.

Заказчик подписал указанный акт без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, на основании договора № 44-М от 30.03.2017 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги при подготовке и проведении тренировок и игр Чемпионата России по волейболу среди женских и мужских команд. Стоимость услуг составляет 84 184 руб. 68 коп. Оплата должны быть осуществлена в срок, не позднее 15.05.2017. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 84 184 руб. 68 коп., что подтверждается двусторонним актом об оказании услуг № 00000079 от 02.05.2017. Заказчик подписал указанный акт без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о

взыскании 966 112 руб. 08 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 204 руб. 03 коп. процентов, в том числе 41 825 руб. 11 коп. процентов за период с 18.04.2017 по 26.10.2017 по договору № 33-М и 3 378 руб. 92 коп. процентов за период с 16.05.2017 по 26.10.2017 по договору № 44-М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "ВОЛЕЙБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "ДВОРЕЦ СПОРТА "ОЛИМП" муниципального образования город Краснодар 1 011 316 руб. 11 коп., в том числе 966 112 руб. 08 коп. задолженности и 45 204 руб. 03 коп. процентов, а также 23 113 руб. возмещения расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Г.Г. Непранов