Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А43-2225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2225/2023


Нижний Новгород

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-58) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

к ответчику: Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области, г.Лукоянов, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 106 612 руб.84 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 за услуги по обращению с ТКО и пени в сумме 123 руб.01 коп. за период с 11.12.2022 по 12.12.2022 со взысканием их до момента уплаты долга,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 года,



установил:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд.

В отзыве ответчик просил в иске отказать, указывая, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ним не заключался.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «МСК -НТ» на основании договора №Н-Д/13536/2022/ОФ от 07.10.2022 оказывает ответчику услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - услуга).

Ответчик не оплачивал оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 106 612 руб. 84 коп. за период с 01.01.2020 по 30.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия Администрацией не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства ипотребления определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходахпроизводства и потребления".

В части 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ определено, что к полномочиям органовместного самоуправления городских поселений в области обращения с твердымикоммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленныхзаконодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит надругих лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердыхкоммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердыхкоммунальных отходов.

Обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности вобласти обращения с отходами определена законодательно.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходамиотносятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельномунакоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердыхкоммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Закона N 89-ФЗ).

В целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализацииконституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую средуна территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородскойобласти" (далее - Закон Нижегородской области N 144-З).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "Овнесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силуотдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РоссийскойФедерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению ствердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашениямежду органом исполнительной власти соответствующего субъекта РоссийскойФедерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальнымиотходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердымикоммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РоссийскойФедерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторызаключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальнымиотходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотренозаконодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению ствердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальныхотходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердымикоммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которогообразуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходамизаключается в соответствии с типовым договором, утвержденным ПравительствомРоссийской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердымикоммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов,утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельскихпоселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0)включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев(7 31 200 03 72 5).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 5 Закона Нижегородской области N144-З предусмотренные данным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядкаобъектов возлагаются, в том числе, по объектам, находящимся в государственной илимуниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьимлицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местногосамоуправления и на их должностных лиц.

Судом установлено, что предметом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Н-Д/13536/2022/ОФ от 07.10.2022, на основании которого истец предъявляет исковые требования, являются ТКО с кладбища, расположенного по адресу: р.п. им. Степана Разина, <...> (Покровское кладбище).

Ответчик не оспаривает, что Покровское кладбище относится к его ведению, однако, возражая против исковых требований в отзыве указывает, что договор №Н-Д/13536/2022/ОФ от 07.10.2022, на который истец ссылается в обоснование своих требований, не является заключенным, поскольку не подписан сторонами.

Суд данный довод ответчика отклоняет в силу следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) заключается между Региональным оператором и Должником в порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 (далее -Правила 1156).

Типовой Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с вышеуказанными нормами права размещается на сайте Регионального оператора. Заявка на заключение Договора, либо мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора должны быть направлены потребителем в срок 15 рабочих дней с даты получения проекта договора, либо с даты публикации типового договора на сайте в сети «Интернет». В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку на заключение договора и документы в соответствии с пунктами 8-5 - 8-7 Правил 1156 либо мотивированный отказ от заключения договора в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика экземпляр проекта договора №Н-Д/13536/2022/ОФ от 07.10.2022 для его подписания.

18.10.2022 проект договора был получен ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

От ответчика в адрес ООО «МСК-НТ» в течение 15 рабочих дней не поступал мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора.

При таких обстоятельствах, договор №Н-Д/13536/2022/ОФ от 07.10.2022 считается заключенным на условиях типового договора.

Региональным оператором (истцом) услуги по обращению с ТКО ответчику оказаны, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, в следствие чего ответчику начислено 106 612 руб. 84 коп., согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №505 от 03.06.2016 – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных объемах, за период с 01.01.2020 по 30.11.2022.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Обутверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территорииНижегородской области" утверждены нормативы накопления ТКО, выраженные вколичественных показателях объема, в том числе в отношении объектов - кладбищ.

Расчет истца судом проверен и принят.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 106 612 руб. 84 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 123 руб.01 коп. за период с 11.12.2022 по 12.12.2022, продолжив взыскание до момента уплаты долга.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 договора услуги по обращению с ТКО оплачиваются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным требование о взыскании пеней за период с 11.12.2022 по 12.12.2022 в сумме 123 рубля 01 копейка.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика 123 руб. 01 коп. пени за период с 11.12.2022 по 12.12.2022, продолжив взыскание пени с 13.12.2022 с суммы долга по день его уплаты исходя из ставки 0,0576% за каждый день просрочки.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 202 руб. 08 коп.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в сумме 70 руб. подтверждаются представленным в материалы списком почтовых отправлений, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области, г.Лукоянов, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 612 руб. 84 коп. долга, 123 руб. 01 коп. пени, продолжив взыскание пени с 13.12.2022 с суммы долга по день его уплаты исходя из ставки 0,0576% за каждый день просрочки, 70 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 4 202 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Д. Окороков