Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А81-8034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8034/2018
г. Салехард
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (ИНН: 8904061629, ОГРН: 1098904002724) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901006041, ОГРН: 1028900510297) о взыскании 28 288 708 рублей 77 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности №1/юр от 21.06.2018, ФИО3 по доверенности №2/юр от 30.10.2018 (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности №5 от 13.01.2018 (после перерыва в судебном заседании);

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик) о взыскании 28 288 708 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по договору №14 от 28.01.2016 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в сумме 28 147 969 рублей 77 копеек и штраф, предусмотренный п. 8 договора, в размере 140 739 рублей 00 копеек.

Определением от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе производства по делу от ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с согласия представителей истца, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении и возражениях на отзыв, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Для представления доказательств направления возражений в адрес ответчика судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2018.

После перерыва в судебном заседании представители истца не явились, для участия в судебном заседании явился представитель ответчика. Поддержал позицию отзыва на иск.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу исходя из представленных в материалы дела документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

28 января 2016 года между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ТФОМС ЯНАО) и акционерным обществом «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (АО «МСК «Новый Уренгой») на основании статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) был заключен договор № 14 «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» (далее - Договор) на 2016 год, с продлением его действия на 2017 год на основании пункта 12 раздела IV договора, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями № 10 от 07.11.2017 и № 11 от 04.12.2017, актом сверки расчетов по 2017 году. Форма договора утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от № 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования".

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что страховая организация обязуется формировать собственные средства в сфере обязательного медицинского страхования из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2.9.5 договора средства, образовавшиеся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10% направляются страховой медицинской организации на формирование собственных средств после подписания с ответчиком акта сверки расчетов по итогам года в течение 25 рабочих дней года, следующего за отчетным.

Территориальный фонд обязан перечислять страховой организации средства в размере 10% от образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, после подписания акта сверки расчетов между страховой медицинской организацией и территориальным фондом по итогам года в течение 25 рабочих дней года, следующего за отчетным (пункт 4.6.2).

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов от 31.12.2017 по итогам 2017 года (т. 2 л.д. 68), в соответствии с которым:

- сумма целевых средств, перечисленная АО «МСК «Новый Уренгой» на выполнение территориальной программы по обязательному медицинскому страхованию в 2017 году (далее - программа) в размере 3 340 514 179,84 рублей (п. 2 акта);

- сумма дополнительного финансирования АО «МСК «Новый Уренгой» из целевых средств, возвращенных в ТФОМС ЯНАО в предыдущие периоды (п. 112.2. Правил ОМС), в размере 210 000 000 рублей, (п.2.1.1. акта);

- сумма, израсходованная на выполнение программы в размере 2 832 457 630, 73 рубля (п. 3 акта) за год;

- сумма целевых средств без учета 50 % штрафов от суммы 6 586 154,72 руб. составивших 3 293 077,36 рубля, поскольку они не соответствуют понятию «годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов», от которых исчисляется экономия), сэкономленных за 2017 год в размере 494 772 775,09 рублей, и возвращенных ответчику.

Сводным актом от 31.12.2017 установлено, что размер целевых средств 2017 года, возвращенных в ТФОМС ЯНАО, составляет 494 772 775,09 рублей (п.4.4. акта). Истец указывает, что за вычетом средств в размере 210 000 000 рублей, перечисленных ответчиком истцу в виде целевого дополнительного финансирования из возвращенных остатков, а также штрафов в сумме 3 293 077,36 рублей, экономия целевых денежных средств за 2017 год составила 281 479 697 рублей 73 копейки, от которых и исчислены 10 % экономии в размере 28 147 969 рублей 77 копеек за 2017 год.

Таким образом, по расчету истца ответчик обязан был перечислить истцу в соответствии с пунктами 2.9.5, 4.6.2 договора 10 процентов от образовавшейся в результате экономии суммы, рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, в сумме 28 147 969 рублей 77 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истец направил ответчику письмо от 25.05.2018 № 862 с просьбой о перечислении 10% экономии целевых средств.

В ответе исх. №2200 от 19.06.2018 на указанное письмо ответчик сослался на то, что по итогам 2017 года, при наличии остатков целевых средств в АО «МСК «Новый Уренгой», сформировался дефицит средств для осуществления расчетов с медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь в АО «ГМСК «Заполярье» и Ямальском филиале АО «СК «Согаз-Мед». При этом ответчиком указано, что осуществить перечисление средств во исполнение п. 4.6.2 договора не представляется возможным в отсутствие установленного законодательством источника для выплаты средств, предусмотренных пунктом 4.6.2 договора, и в связи с тем, что остатки средств, сформированные на 1 января 2018 года, полностью возвращены Федеральным фондом обязательного медицинского страхования ответчику, и в полном объеме направлены ответчиком на завершение расчетов со страховыми медицинскими организациями, ввиду наличия соответствующей потребности.

20.06.2018 исх. №1036 истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении ответчиком своих обязательств по договору (п. 4.6.2), указав на то, что отсутствие у ответчика денежных средств из-за перерасхода средств по другим страховым медицинским организациям не является основанием для отказа в перечислении истцу 10% экономии за 2017 год. На указанную претензию ответчик дал отказ (исх. №2530 от 25.07.2018) со ссылкой на отсутствие бесспорных оснований для перечисления денежных средств истцу.

Отказ фонда от исполнения требований страховой медицинской организации послужил основанием для ее обращения в арбитражный суд с иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что образовавшийся остаток целевых средств на конец года, отраженный в акте сверки взаиморасчетов от 31.12.2017, не является показателем для расчета 10 процентов экономии целевых средств. Вместе с тем, предметом расчетов между Страховой медицинской организацией и Территориальным фондом являются суммы финансирования по заявкам на получение целевых средств для оплаты медицинской помощи, а не суммы расчетов за оказанную медицинскую помощь. Также ответчик ссылается на то, что в 2017 году Территориальный фонд произвел дополнительное финансирование истца (из возвращенных остатков) на общую сумму 210 000 000,00 рублей. В связи с чем полагает, что в 2017 году объем целевых средств, направленных на дополнительное финансирование Страховой медицинской организации (из возвращенных остатков) превысил объем средств, удержанных Страховой медицинской организацией по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, что исключает образование экономии у Страховой медицинской организации. В 2017 году разница между объемом средств, удержанных по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (с учетом повторных) и объемом целевых средств, направленных на дополнительное финансирование (из возвращенных остатков) составила 78 908 093,62 рублей. Исходя из условий Договора, типовая форма которого утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 09 сентября 2011 года № 1030н, при исполнении обязательств, экономия образуется у истца как у Страховой медицинской организации за счет проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, в результате которых уменьшаются расходы Страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи. Кроме того, ответчик указывает, что истец производит расчет экономии исходя из объема сумм, указанных в заявках на получение целевых средств, которые были им сформированы в объеме, превышающем объем средств, необходимых для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц, что является нарушением пункта 2.10 Договора ОМС. Платежные поручения отражают общие данные о возвратах в Территориальный фонд средств в 2017 году на общую сумму 494 772 775 руб. 09 коп., которые образовались, в том числе в результате формирования заявки на получение целевых средств. По мнению ответчика, подписанные между Истцом и Территориальным фондом ежемесячные акты сверок, отражающие возвраты целевых средств не подтверждают экономии Истца, поскольку они так же, как и платежные поручения отражают возвраты целевых средств.

Таким образом, ответчик считает, что в совокупности изложенных обстоятельств, отсутствие надлежащих доказательств экономии денежных средств в результате оплаты оказанной медицинскими организациями медицинской помощи в размере меньшем, чем Страховой медицинской организацией в 2017 году фактически направлено на оплату счетов медицинских организаций за оказанную медицинскую помощь, бесспорные основания, предусмотренные законом для удовлетворения требований истца, отсутствуют.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа на основании пункта 8 договора ответчик указывает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку указанная ответственность предусмотрено исключительно за нарушение сроков перечисление страховой медицинской организации средств целевого финансирования, а не 10% экономии на формирование собственных средств страховой медицинской организации.

Третье лицо в отзыве на иск сослалось на то, что бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год исполнен в полном объеме, Отчет об исполнении бюджета Фонда за 2017 год утвержден Федеральным законом от 11.10.2018 №357-ФЗ, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), страховые медицинские организации и территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования. Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация осуществляет на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом (часть 7 статьи 14 названного Закона).

В силу части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средством целевого финансирования (далее - целевые средства).

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 Закона № 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным Законом случаев.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

В пункте 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (введенном приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1036н), указано, что в случае наличия по истечении календарного года экономии целевых средств, образовавшейся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически полученных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса территориального фонда, 10 процентов экономии целевых средств предоставляются страховой медицинской организации в сроки, установленные договором о финансовом обеспечении.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 326-ФЗ установлено, что формирование собственных средств страховой медицинской организации осуществляется в порядке, установленном договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Пункт 2.9 договора, определяя обязанность страховой организации формировать собственные средства из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ, корреспондирует с пунктом 4.6.2 договора, предусматривающего обязанность ответчика перечислять данные средства истцу.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов от 31.12.2017 по итогам 2017 года. Составление данного акта предусмотрено пунктами 2.9.5 и 4.6.2 договора.

Подписанный акт сверки расчетов по итогам 2017 года носит универсальный характер и применяется по смыслу договора как для целей применения пункта 15.2, так и пункта 2.9.5, отражает финансовые результаты деятельности страховой медицинской организации и является документом, непосредственно подтверждающим наличие остатка (экономии) либо недостатка целевых средств у страховой медицинской организации.

Форма акта сверки утверждена Приложением № 8 к Методическим указаниям по предоставлению информации в сфере обязательного медицинского страхования от 30.12.2011, утвержденным письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 30.12.2011 № 29161/30-1/И.

Из указанного акта сверки расчетов следует, что в результате деятельности страховой медицинской организации сложилась экономия средств из полученного годового объема по итогам 2017 года в размере 494 772 775,09 рублей (п.4.4. акта).

За вычетом из указанной в п. 4.4 акта суммы средств в размере 210 000 000 рублей, перечисленных ответчиком истцу в виде целевого дополнительного финансирования из возвращенных остатков (платежные поручения от 09.11.2017 №619931, №619933, от 08.12.2017 №707628, п. 2.1.1 акта) и 50% штрафов в сумме 3293077,36 рублей, экономия целевых денежных средств за 2017 год составила 281 479 697 рублей 73 копейки (494 772 774,09 – 210 000 000 – 3 293 077,36), от которых и исчислены 10 % экономии в размере 28 147 969 рублей 77 копеек за 2017 год.

Таким образом, размер собственных средств для истца из расчета 10 процентов экономии целевых средств составляет 28 147 969 рублей 77 копеек, указанная сумма подлежит перечислению истцу в соответствии с пунктами 2.9.5, 4.6.2 договора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при сложившейся экономии средств по итогам года в размере 281 479 697 рублей 73 копейки ответчик обязан перечислить страховой медицинской организации 10% на формирование собственных средств на основании акта сверки расчетов по итогам 2017 года в размере 28 147 969 рублей 77 копеек.

Доводы ответчика, настаивающего на том, что экономия целевых средств по итогам 2017 года отсутствует, судом отклоняются, как противоречащие материалам настоящего дела. Достоверность акта сверки от 31.12.2017 ответчиком не оспорена, оснований не доверять указанным в данном документе сведениям, у суда не имеется.

Арбитражная практика, на которую ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, в настоящем деле применению не подлежит, поскольку данные судебные акты приняты судами при иных фактических обстоятельствах. В частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 № Ф05-13774/2017 по делу № А41-76904/2016, мотивировочная часть которого практически полностью скопирована ответчиком в отзыв на исковое заявление, установлены обстоятельства, при которых истцом в расчете 10% экономии целевых средств не были учтены денежные средства, выделенные Фондом в отчетном году в качестве дополнительного финансирования (из возвращенных остатков и средств нормированного страхового запаса фонда). В настоящем же деле истец при расчете причитающихся ему денежных средств на формирование собственных средств вычел сумму денежных средств (210 000 000 рублей), поступивших из Фонда в 2017 году в качестве дополнительного финансирования, кроме того из расчета исключено 50% штрафов от суммы 6 586 154,72 руб., что составило 3 293 077,36 рубля (поскольку они не соответствуют понятию «годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов», от которых исчисляется экономия).

Кроме того, в отзыве на иск ответчик утверждает, что разница удержанных средств по экспертизам, произведенным истцом составила 78 908 093,62 руб., указывая, что экономия должна исчисляться из этой же суммы. Вместе с тем такие доводы ответчика не соответствуют действительности, поскольку расчет указанной суммы не производился в двустороннем порядке; расходование этих средств, образовавшихся от проведения разных видов экспертиз (МЭК,МЭЭ, ЭКМП) и штрафов, в соответствии с п.1 и п.4 ст. 28 ФЗ об ОМС и аналогичными положениями договора предусмотрено на следующие цели: частично на формирование целевых средств МСК в конкретно указанных размерах в процентном соотношении (подпункты 1-3 пункта 1 ст. 28 ФЗ об ОМС); частично на формирование собственных средств МСК - также в конкретных размерах в процентном соотношении (подпункты 1-4 пункта 4 ст.28 ФЗ об ОМС).

При этом 10 % средств в виде экономии, подлежащие перечислению истцу, предусмотрены отдельно: а именно, в подпункте 5 пункта 4 ст. 28 ФЗ о собственных средствах МСК (и аналогично в договоре в пп.2.9.5 и 4.6.2.), как 10-типроцентная часть средств, образовавшихся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для МСК исходя из количества застрахованных лиц в данной МСК и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически направленных медицинской страховой организацией на оплату медицинской помощи. Аналогично пунктам 1 и 4 ст.28 ФЗ об ОМС в пунктах 2.7.1. и 2.8. договора расписаны средства, направляемые на формирование целевых средств в виде нормированного страхового запаса с направлением его в ТФОМС и в виде целевых средств на оплату медицинской помощи и являющиеся иными средствами, чем экономия в 10 %, предусмотренная п 2.9.5. и 4.6.2. договора и пп.5. п.4.ет. 28 ФЗ об ОМС.

Таким образом, согласно закону и договору, средства, сэкономленные в результате экспертиз - это иные средства, чем экономия, рассчитанная от годового объема целевых средств, направленных в МСК, и фактически израсходованных на оказание медицинской помощи. Они направляются частично в собственные средства МСК, и частично - в ТФОМС, что и отражено как в двусторонне подписанном акте сверки от 31.12.2017 года, так и в двусторонне подписанном Приложении № 1 к акту от 09 июня 2017 года о движении средств за 2017 год по АО «МСК» «Новый Уренгой». В этом же Приложении № 1 к акту от 09.06.18 указано, что расходов, не предусмотренных договором, истец не допускал.

Также ответчик в ответе на претензию ссылается на то, что по акту проверки от 09 июня 2018 года (согласно пункту 3 акта и заключению по нему) им были установлены нарушения законодательства, допущенные истцом: в частности, 5 полисов выданы без надлежаще оформленных доверенностей, а именно: без указания даты выдачи доверенностей, а 19 полисов выданы без приложения копий документов, на основании которых выдается медицинский полис, причем подлинные документы (паспорта и СНИЛСы) представлялись при подаче заявлений к выдаче полисов. При этом законом не предусмотрено (статья 46) предоставление копий документов застрахованных лиц, а выдача полисов предусмотрена на основании представленных подлинных документов. Также и в пунктах 9 и 9.3. Правил обязательного медицинского страхования (Утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н) указано, что к заявлению о выборе страховой медицинской организации предъявляются подлинные документы или их заверенные копии.

ТФОМС ЯНАО в пункте 2.3. рекомендательного письма № 4580 от 13 октября 2017 года предлагал страховым организациям в соответствии с протоколом видео-селекторного совещания требовать предоставления копии документов, удостоверяющих личность лиц, подающих заявление к получению медицинских полисов. Вместе с тем рекомендательное письмо не является нормативным актом, и, таким образом, непредставление копий документов в отношении 19 полисов нельзя признать нарушением законодательства. Поскольку данные медицинские полисы, не были в дальнейшем признаны недействительными, факт завышения численности застрахованных лиц, на который ссылается ответчик, не подтвержден и не обоснован, соответственно, как и доводы об излишне полученных истцом целевых средствах.

Исходя из изложенного выше в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору №14 от 28.01.2016 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в сумме 28 147 969 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8 договора, в размере 140 739 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 8 Договора установлено, что Территориальный фонд несет ответственность перед страховой медицинской организацией за нарушение сроков перечисления страховой медицинской организации средств на обязательное медицинское страхование или неполное выделение средств на обязательное медицинское страхование, установленных настоящим договором, поступивших в бюджет территориального фонда за соответствующий период, в виде уплаты штрафа в размере пяти десятых процента от неперечисленных сумм.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. При этом средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Статья 28 Закона № 326-ФЗ разделяет целевые и собственные средства страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в том числе - 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

Таким образом, требования Истца о взыскании штрафа (неустойки) в размере 0,5 % на основании пункта 8 Договора несостоятельны, поскольку указанная ответственность Территориального фонда предусмотрена, исключительно за нарушение сроков перечисления страховой медицинской организации средств целевого финансирования на обязательное медицинское страхование или неполное выделение средств на обязательное медицинское страхование.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены на 99,5%, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 163 621 рубль 78 копеек, исходя из указанной пропорции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 19.11.2002) в пользу акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629306, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 27.08.2009) задолженность в сумме 28147969 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163621 рубль 78 копеек. Всего взыскать – 28311591 рубль 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина