Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А09-10675/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10675/2017
город Брянск
13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к ООО «ЖЭУ – 17»

о взыскании 2 066 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №17/81 от 09.06.2017 – постоянная),

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность №1 от 09.01.2017 – постоянная)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (далее – ООО «ЖЭУ-17») о взыскании 2 066 руб. 64 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за февраль, апрель, май 2017 года.

Определением арбитражного суда от 04.08.2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом представления сторонами взаимных возражений против заявленных требований и доводов, определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

На представленный в ходе судебного разбирательства расчет задолженности за спорный период с учетом текущих платежей, ответчик письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании в устном порядке факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме 2 066 руб. 64 коп. за февраль, апрель, май 2017 года признал в полном объеме, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 29.06.2017 по 07.11.2017

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «ЖЭУ-17» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 10016 с протоколом разногласий, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению ( пункт 2.2. договора).

Согласно п. 5.6. договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности) (в редакции протокола разногласий). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение указанного договора истец в феврале, апреле, мае 2017 поставил ответчику электроэнергию на общедомовые нужды в общем количестве 632 кВтч на общую сумму 2 066 руб. 64 коп., однако свои обязательства по оплате услуг за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

20.03.2017 и 15.06.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх.№21/768 и №21/1590) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорные периоды.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (февраль, апрель, май 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергии за февраль, апрель и май 2017 года для общедомовых нужд в общем объеме 632 кВтч, на сумму 2 066 руб. 64 коп.., а именно: расчетами абонентов по договору; актом контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, апрель и май 2017; счетами-фактурами.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии, поставленной истцом на общедомовые нужды, ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за спорные периоды 2017 на момент вынесения судом решения по делу составил 2 066 руб. 64 коп., что также подтверждается расчетом задолженности с учетом текущих платежей за период июнь 2016 – октябрь 2017 года, представленным истцом в судебном заседании.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере на день вынесения решения суду не представлено.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 29.06.2017 по 07.11.2017, подписанным сторонами.

Представитель ответчика в устном порядке наличие задолженности в указанном размере признал, возражений по существу исковых требований не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 066 руб. 64 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения №4934 от 09.06.2017 в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 2 066 руб. 64 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.