Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А65-466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-466/2020

Дата принятия решения – 29 апреля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Право", г. Каменка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 154452,34 рублей неустойки, 77 226,17 рублей штрафных санкций, 2013,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 г. Казань( третье лицо 1), ФИО2, г. Казань ( третье лицо 2), общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» ( третье лицо 3).

при наличии отзыва ответчика,

при наличии отзыва третьего лица 1, 2

при отсутствии отзыва третьего лица 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Право", г. Каменка, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компроект", г.Казань, о взыскании 154452,34 рублей неустойки, 77 226,17 рублей штрафных санкций, 2013,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1 г. Казань( третье лицо 1), ФИО2, г. Казань ( третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» ( третье лицо 3).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 20.02.2020).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, требование о взыскании неустойки не верен, требование о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно.

Третье лицо 1, 2 воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, в установленный срок представили отзыв на исковое заявление, которым просил иск удовлетворить.

Данные отзывы и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо 3 отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.04.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 21.04.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 22.04.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 22.04.2020г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью "Компроект" в лице общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дом" (прежнее наименование - ООО "АК БАРС Недвижимость") и третьими лицами - ФИО1 и ФИО2 (участниками долевого строительства) был заключен договор №СГ/17-1/22/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №17 корпус 1 в ИК9 микрорайона «Солнечный город»», расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул.Оренбургский проезд.

Объектом долевого строительства по договору от 09.08.2018г. является квартира, строительный номер 22, расположенная на шестом этаже, общей проектной площадью 82,09 кв.м., стоимостью 4 350 770 руб. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен пунктом 2.6 договора, не позднее 30.06.2019 г..

Передача квартиры участникам долевого строительства произведена по передаточному акту. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается пунктом 4 передаточного акта.

Как указано в исковом заявлении, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 09.09.2019, то есть с нарушением предусмотренного п. 2.6 договора срока, в связи с чем истец считает, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составил с 01.07.2019 по 09.09.2019.

03.12.2019 между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №10-12/19-1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (в том числе -судебного) неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до момента погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу.

Претензией от 04.12.2019 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки.

Неисполнение требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договора долевого участия регулируются Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Договор № СГ/17-1/22/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №17 корпус 1 в ИК9 микрорайона «Солнечный город»», расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул.Оренбургский проезд, со стороны заказчика заключен Обществом с ограниченной ответственностью «Компроект», в лице Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» на основании агентского договора №1-1 от 19.09.2011г..

Как следует из агентского договора №1-1 от 19.09.2011г. в редакции дополнительного соглашения №21 от 01.02.2018г., Принципал (ООО "Компроект") поручает, а Агент (ООО "АБН") принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, оказать Принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия настоящего Договора по: поиску и подбору Клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Принципалу и определенного в Приложении №1 к Договору (далее -Имущество) с правом заключения договоров купли-продажи Имущества (в том числе предварительных договоров), договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия, договоров инвестирования, дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе соглашений о расторжении договоров, рекламе и продвижению многоквартирных жилых домов в составе жилых комплексов, принадлежащих Принципалу, в том числе путем использования зарегистрированных товарных знаков. При изменении перечня Имущества, определенного Приложением №1, Сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему Договору; предоставлению к осмотру Клиентам Имущества; регистрации права собственности жилых и нежилых помещений на Принципала; регистрации перехода права собственности жилых и нежилых помещений с Принципала на Покупателя; оказанию консультаций по реализации Имущества потенциальным Клиентам; отправлению и получению почтовой корреспонденции; исполнению предъявленной ко взысканию по судебному акту (в том числе, но не ограничиваясь: по судебному решению, определению), постановлению о возбуждении исполнительного производства денежной суммы в отношении перечня Имущества, определенного приложениями и (или) дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 15.01.2018 №18 к агентскому договору №1-1 от 19.09.2011 перечень объектов недвижимости дополнен спорным домом.

Согласно условиям договора, при совершении сделок с имуществом агент обязуется указывать в документах, что он действует в качестве агента посредством следующей отметки: «действует от имени ООО «Компроект» на основании агентского Договора № 1-1 от «19» сентября 2011 г». Для выполнения принятых на себя обязательств по договору может привлекать третьих лиц с письменного согласия принципала, и при этом агент будет нести ответственность перед принципалом за действия третьих лиц (п. 1.3).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям агентского договора, заключенного между ООО «АБН» (агент) и ООО «Компроект» (принципал), в редакции дополнительного соглашения принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, исходя из положений статьи 1005 ГК РФ и условий агентского договора №1-1 от 19.09.2011г. в редакции дополнительного соглашения №21 от 01.02.2018г., суд соглашается с доводом ответчика, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, Застройщик в соответствии с Договором № СГ/17-1/22/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №17 корпус 1 в ИК9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: г. Казань Приволжский район, ул. Оренбургский проезд от 09.08.2018г.; Дополнительным соглашением №1 от 15.03.2019г. к Договору № СГ/17-1/22/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №17 корпус 1 в ИК9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: г. Казань Приволжский район, ул. Оренбургский проезд от 09.08.2018г. и разрешением на ввод в эксплуатацию № 16-КШ6301000-154-2019 от 27.08.2019 г. (далее -Договор) передал в собственность Участнику долевого строительства Квартиру № 22. находящуюся по адресу: <...>. корпус 1, в качественном состоянии..

Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Однако передаточный акт не содержит дату его подписания, что исключает возможность определения конкретной даты исполнения обязательства, и, как следствие, определение периода нарушения срока исполнения обязательства.

Истцом не представлены бесспорные доказательства нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Право", г. Каменка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 674 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова