Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А03-19795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19795/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат плюс», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224916300013) о взыскании пени в сумме 169 500 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат плюс», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224916300013) о взыскании 1 018 639 руб. 51 коп. по договору поставки, в том числе основного долга в сумме 800 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 218 639 руб. 51 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, просил принять частичный отказ от исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 011-2016 от 19.05.2016, взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку оплаты товара, поставленного 10.09.2017 в размере 169 500, 20 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 011-2016 от 19.05.2016 противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца, отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 011-2016 от 19.05.2016 принимает и производство по делу в указанной части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании 29.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.04.2018.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки нефтепродуктов № 011-2016 от 19.05.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить на основании заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Продукция в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в Приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1.4 Договора указано, что Поставщик от своего имени, но за счет Покупателя оказывает услуги по организации транспортировки Продукции до места грузополучателя, указанного Покупателем в соответствующем Приложении.

Согласно п.2.2 Договора, срок поставки продукции по настоящему договору указывается в согласованных сторонами Приложениях.

В соответствии с п. 3.1 Договора, поставленным считается количество Продукции, указанное в товарно-транспортной накладной.

П. 4.2 Договора определяет, что оплата полученной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе настоящего Договора. По соглашению сторон может быть предусмотрена иная форма оплаты. Та или иная форма оплаты определяется сторонами в соответствующем Приложении.

П.4.3 Договора, указывает, расчеты за Продукцию, поставленную по настоящему Договору, транспортные расходы, а также возмещение расходов, не входящих в цену на Продукцию и относящихся на счет Покупателя по условиям настоящего договора, производятся на основании счетов/счетов-фактур Поставщика. Сроки произведения расчетов и форма оплаты Продукции и транспортных расходов оговариваются сторонами дополнительно в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

Согласно п.4.8 Договора, в платежных поручениях на оплату Покупатель обязан указывать номер и дату настоящего Договора, номер и дату Приложения, на основании которого осуществлена поставка, полные номера и даты счетов/счетов-фактур, сумму НДС. Если в платежных поручениях не проставлен номер счета, задолженность Покупателя погашается последовательно, начиная с более ранних поставок.

В соответствии с п.4.9 Договора, при наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, зачитываются как последовательная оплата Продукции, расходов по транспортировке Продукции и дополнительных расходов, указанных в п.4.3 настоящего договора, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Согласно п.5.2 Договора, за просрочку оплаты поставленной Продукции сроком до 20 дней Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки оплаты, за просрочку оплаты поставленной Продукции сроком более 20 дней Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0, 2% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 25%.

П.5.6 Договора устанавливает, что срок оплаты сторонами штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора – 5 дней со дня получения претензии и/или счета/ счета-фактуры от другой стороны.

В соответствии с п.5.9 Договора, все неразрешенные вопросы, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора, стороны согласны передавать на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края, решение которого является обязательным для обеих сторон.

Согласно п.7.1 Договора, срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, в случае если стороны не имеют никаких претензий друг к другу в письменном виде договор пролонгируется автоматически на следующий календарный год.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается договором, дополнительными соглашениями, счетами на оплату, счетами-фактурами, гарантийным письмом, актом сверки взаимных расчетов.

28.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик после возбуждения производства по делу № А03-19795/2017 оплатил основной долг за поставленную продукцию в размере 800 000 руб. в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты товара, поставленного 10 сентября 2017 года в размере 169 500, 2 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в 6085 руб. суд относит на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат плюс», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224916300013) о взыскании основного долга в сумме 800 000 руб. 00 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224916300013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат плюс», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 169 500 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224916300013) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6085 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Л.Г.Куличкова