Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-8390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8390/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «ЗОЛЬТ-Гидротехника», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Агростройсервис», Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков поставки оборудование в размере 590 434,92 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью НПО «Агростройсервис» к акционерному обществу «ЗОЛЬТ-Гидротехника» о взыскании в размере 6 697 980 руб., неустойки в размере 241 127,28 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ЗОЛЬТ-Гидротехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Агростройсервис» (ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки оборудование в размере 590 434,92 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью НПО «Агростройсервис» обратилось в суд со встречным иском акционерному обществу «ЗОЛЬТ-Гидротехника» о взыскании задолженности в размере 6 697 980 руб., неустойки в размере 241 127,28 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее первоначальные исковые требования не признал, представил отзыв, встречные исковые требования поддержал.

От проведения экспертизы комплектности и качества поставленной продукции стороны отказались.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №231/НА-П от 13.08.2018 г. (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял не себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить оборудование, наименование, цена, количество, сроки поставки и оплаты которого определяются в согласованной Сторонами Спецификации и Техническом задании.

В соответствии со спецификацией №1 от 09.10.2018 года и техническим заданием (приложение №2 к Договору), Ответчик принял на себя обязательства изготовить и осуществить пусконаладочные работы комплекса очистки бытовых сточных вод (очистные сооружения БИОТОК К 75) производительностью 75 куб.м. в сутки.

В соответствии со спецификацией №1 от 09.10.2018 года, срок изготовления оборудования составляет 65 календарных дней. С учетом Дополнительного соглашения к Договору поставки от 21.11.2018 г. последним днем срока изготовления является 26 января 2019 года.

Однако, оборудование - Комплекс очистки бытовых сточных вод Истцом не принято по причине не соответствия Техническому заданию и выявления недостатков по качеству и комплектности, что нарушает законные права и интересы Истца.

Пунктом 9.1. Договора поставки предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от цены не поставленного оборудования за каждый день просрочки. Срок просрочки составил 25 дней, сумма пени подлежащая оплате Покупателю составила 590 434,92 руб.

20.02.2019 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с нарушением сроков поставки. В Ответе на претензию (Письмо от 01.03.2019 г.) Ответчик указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения ввиду того что оборудование было отгружено в адрес Истца 29.12.2018 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском. В обосновании встречного иска ООО «Агростройсервис» указало, с соответствии с условиями Договора №231НА/П от 13 августа 2018 г. и соглашений к нему поставщик обязуется поставить в срок до 26.01.2019 г., а покупатель оплатить полученное оборудование.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору в части поставки оборудования в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 29.12.2018 г.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ подоговору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Поставка произведена в срок, согласованный сторонами, что подтверждается товарными накладными (ТН), которые подписаны надлежащим образом и получены от истца по электронной почте.

Из п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной связи. Наименование оборудования, указанное в товарных накладных полностью соответствует перечню в договоре и приложениям к нему.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, наименование, цена, количество которого согласовано в спецификации к договору. Перечень оборудования и работ согласован в Спецификации №1 к договору от 09.10.2018г. и дополнительном соглашении №1 от 21.11.2018 г.

Договором предусмотрен порядок приемки оборудования (раздел 5), согласно которому, прием оборудования по качеству и комплектности осуществляется в течение 10 дней в порядке Инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-6, №П-7. Оборудование считается принятым покупателем, и в случае нарушения этого срока претензии поставщиком не принимаются. В настоящее время актов об обнаружении недостатков нами получено не было.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, приемка оборудования покупателем осуществлялась с нарушением требований действующих норм и правил. Акт приемки продукции у покупателя отсутствует, так же как и акт об обнаружении недостатков. Досудебная претензия о выявленных недостатках по качеству и комплектности оборудования в адрес ответчика (ООО «НПО» Агростройсервис») не направлялась.

Довод истца о несоответствии техническому заданию и не принятия оборудования судом отклоняется.

Поставщиком соблюдены все технические требования, а так же выполнены работы по шеф-монтажу оборудования.

Шеф-монтажные работы (ШМР) это монтирование оборудования непосредственно сотрудниками поставщика. Рабочий персонал предоставляется со стороны покупателя, а контроль основных узлов и пусконаладочные работы проводят специалисты компании-исполнителя. Таким образом, ШМР оборудования не возможен без приемки оборудования в целом.

Договором предусмотрен определенный порядок приемки оборудования (товара) (раздел 5 договора). Срок приемки составляет 10 дней после получения оборудования в порядке Инструкции №П-6, №П-7. Оборудование считается принятым покупателем, и в случае нарушения этого срока претензии поставщиком не принимаются.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении недостатков товара получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Приемка оборудования осуществлялась на складе поставщика. Актов об обнаружении недостатков нами получено не было.

Согласно п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность совершить необходимые действия для обеспечения приемки поступившего товара возложена на организацию-покупателя п. 1 ст. 454, ст. 513 части второй Гражданского кодекса РФ.

Сложившаяся судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей, определенных Инструкциями, рассматривается как повод для признания факта поставки товара с недостачей либо некачественного товара недоказанным.

Несмотря на то, что покупатель считает поставленный товар некачественным, некомплектным по существу, он заявляет не о нарушении условий договора о качестве товара (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а о нарушении обязанности передать товар, предусмотренный договором (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В частности, в договоре поставки было указано, что при обнаружении нарушений условий договора при принятии товара составляется акт, при этом покупатель обязан поместить весь товар на ответственное хранение и в течение 24 часов уведомить поставщика об обнаруженных недостатках.

После получения уведомления поставщик имеет право в 3-х-дневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара. Покупатель вправе произвести приемку с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты РФ (ее территориального отделения). Двусторонний акт, а в случае неприбытия представителя поставщика или его отказа от направления представителя и односторонний, являются основаниями для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора. Вместе с тем покупатель сообщил поставщику о несоответствии оборудования условиям договора только через два месяца после его принятия и сборки на объекте покупателя, направив претензию (исх.№61 от 20.02.2019г.) в адрес ответчика без предварительного вызова представителя поставщика и составления актов.

В материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств (какое конкретно оборудование из списка и на какую сумму согласно спецификации №1 не соответствует качеству и комплектности).

Кроме того, при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ по делу №302-ЭС15-17588 от 14.07.2016 г.

Согласно ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, а именно, в случае если покупателю будет передан товар ненадлежащего качества, то есть товар, которые имеет недостатки, из-за которых он не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, то покупателю в целях защиты его прав и законных интересов предоставляются следующие права:

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены - то есть уменьшения цены на тот размер денежных средств (ту сумму), которая была бы уплачена покупателем, если бы товар полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству;

- потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, то есть приведение качества товара в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями;

- потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара осуществление самостоятельно затрат на приведение качества товара в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями и предъявление требования о возмещении того размера денежных средств (той суммы), которые покупатель вынужден был потратить на устранение недостатков качества товара.

Ни одно из данных требований истцом предъявлено не было.

Истцом не представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по изготовлению и поставке оборудования в размере 0,1% от суммы непоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленного в срок оборудования.

Требование истца о начислении неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства является в силу статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом со стороны заказчика (что подтверждает судебная практика дела №А09-11852/2014, № А68-1226/2015).

Разрешая подобные споры, арбитражные суды пришли к выводу о том, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера надлежащего исполнения обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах первоначальный иск ООО «ЗОЛЬТ-Гидротехника» удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения от 21.11.2018г. к договору поставки №231/НА-П от 13.08.2018 АО «ЗОЛЬТ-Гидротехника» обязалось произвести окончательный платеж за оборудование в размере 6 697 980 руб. в течение 10 календарных дней с момента поставки оборудования покупателю. Дата последней отгрузки оборудования и получения покупателем 25.01.2019 г.

20 марта 2019 г. покупателю отправлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Договором предусмотрен порядок приемки оборудования (раздел 5), согласно которому, прием оборудования по качеству и комплектности осуществляется в течение 10 дней в порядке Инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-6, №П-7. Оборудование считается принятым покупателем, и в случае нарушения этого срока претензии поставщиком не принимаются.

Актов об обнаружении недостатков ответчиком получено не было.

В соответствии с п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.9.1. в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оборудования поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя в размере 0,1% от цены неоплаченного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10%.

Сумма пени по встречным требованиям составила 241 127,28 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Произведенный ответчиком расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а истцом доказательств обратного не представлено, суд находит встречные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЗОЛЬТ-Гидротехника», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Агростройсервис», Нижегородская область Балахинский район, п. Гидроторф (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 697 980 руб., неустойку в размере 241 127,28 руб., расходы по государственной пошлине в размере 57 700 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев