Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-167243/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.10.2023 Дело № А40-167243/23-11-1244

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГОС" (115172, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕНГ" (192029, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ОЛЬГИ БЕРГГОЛЬЦ УЛ., Д. 9, К. 2, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 3-Н КАБИНЕТ 4 РАБОЧЕЕ МЕСТО 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 252 699,85 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕНГ" о взыскании суммы долга в размере 1 866 362,85 руб., неустойки в размере 3836 337 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, межу ООО "ЛАГОС" и ООО "ПЕЛЕНГ" был заключен договор поставки № 88/2022 от 30.06.2022г., согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить продукцию и материалы в ассортименте, в минимальном количестве и по ценам указанным в протоколе договорной цены ( приложение № 1) являющей неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями приемки по качеству товара. (п. 1.1).

ООО "ЛАГОС" согласно договору в период с 01.07.2022г. по 07.12.2022г. ООО "ПЕЛЕНГ" поставлены асфальтобетонные смеси на сумму 46 314 851, 55 что подтверждается УПД, подписаны сторонами ЭЦП без замечании.

Пунктом 2.1.2 договора установлено. Что после отгрузки товара без предоплаты на срок более 7 дней, покупатель обязуется оплатить товар по окончании вышеуказанного срока.

Истец указывает, что ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 44 448 488,70 руб. что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, оплата за асфальтобетонные смеси ответчиком произведена не в полном объеме, связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 1 866 362, 85 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размер6е 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка по состоянию на 24.07.2023 в размере 386 337,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчику была направлена Досудебная претензия с требованием погасить задолженность и неустойку.

До настоящего момента Ответчик обязанность но оплате так и не исполнил.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 866 362,85 руб. (Один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два рубля 85 копеек), неустойку в размере 386 337 руб. (Триста восемьдесят шесть тысяч триста тридцать семь рублей 00 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 264 руб. (Тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина