Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А75-24697/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24697/2019
25 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.08.2013, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.09.2010, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П) о взыскании 1 423 595 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 1 423 595 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 409 500 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 14 095 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на аренду техники с экипажем от 28.02.2018 № 18.

Определением суда от 03.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 18.03.2020 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду техники с экипажем от 28.02.2018 № 18 (далее – договор. л.д. 11), по условиям которого арендодатель принял обязательства предоставить арендатору во временное владениеи пользование трактор, указанный в приложении № 1 и предоставить экипаж для эксплуатации указанного трактора в двухсменном режиме (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата за пользование трактором устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп., за один час аренды, налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

В силу пункта 4.3. договора оплата по договору производится в следующем порядке: арендатор производит предварительную оплату за 10 календарных дней аренды исходя из расчета 11 часов в смену и две смены в день; первоначальный платеж арендатор производит в течение 5 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами; в дальнейшем арендатор обязуется производить предварительную оплату, за последующие 10 календарных дней аренды, в срок - до наступления последнего десятого дня текущего, ранее оплаченного периода аренды.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 процента от суммы неисполненного обязательства за весь срок просрочки (пункт 7.1. договора в редакции протокола разногласий) (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора в случае, если по каким-либо причинам перевозка трактора осуществляется силами арендодателя, арендатор возмещает арендодателю стоимость фактически понесенных затрат арендодателем на основании подтверждающих документов.

Договор, в силу пункта 1.3., действует по 31.05.2018.

Дополнительным соглашением от 30.05.2018 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2019 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 стороны внесли изменения в пункт 4.2. договора, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата за пользование трактором устанавливается в размере 900 руб. 00 коп. за один час аренды, налог на добавленную стоимость не предусмотрен» (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 23.05.2019 стороны внесли изменения в пункт 4.2. договора, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата за пользование трактором устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп. за один час аренды, налог на добавленную стоимость не предусмотрен» (л.д. 21).

По акту приема-передачи от 05.03.2018 имущество было передано ответчику (л.д. 15).

По акту от 17.08.2018 трактор возвращен истцу (л.д. 16).

По актам приема-передачи от 17.08.2018, от 23.05.2019 трактор был передан ответчику (л.д. 15, 22).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в период действия договора исполнил не в полном объеме, истец, начислив неустойку (пени), обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 13.11.2019 № 88 (л.д. 89).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Обязанности арендодателя по поддержанию надлежащего состояния трактора, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставления необходимых принадлежностей, запчастей и смазочных материалов предусмотрены пунктом 2.1.4. договора.

Доказательств их нарушения со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из факта соблюдения обществом положений статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в данной части.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период действия договора размер арендной платы составил 6 004 000 руб. 00 коп., что подтверждается, в том числе, двухсторонними универсальными передаточными актами от 21.03.2018 № 6 на сумму 330 000 руб. 00 коп., от 31.03.2018 № 9 на сумму 233 000 руб. 00 коп., от 11.04.2018 № 11 на сумму 440 000 руб. 00 коп., от 25.04.2018 № 12 на сумму 88 000 руб. 00 коп., от 31.05.2018 № 15 на сумму 341 500 руб. 00 коп., от 17.06.2018 № 17 на сумму 196 000 руб. 00 коп., от 30.06.2018 № 18 на сумму 151 500 руб. 00 коп., от 31.07.2018 № 19 на сумму 340 000 руб. 00 коп., от 31.07.2018 № 7 на сумму 374 000 руб. 00 коп., от 30.09.2018 № 22 на сумму 132 000 руб.00 коп., от 31.10.2018 № 9 на сумму 281 000 руб. 00 коп., от 31.12.2018 № 29 на сумму 626 800 руб. 00 коп., от 31.01.2019 № 1 на сумму 559 800 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 5 на сумму 404 100 руб. 00 коп., от 31.03.2019 № 7 на сумму 316 800 руб. 00 коп., от 30.06.2019 № 15 на сумму 579 000 руб. 00 коп., от 03.07.2019 № 16 на сумму 33 000 руб. 00 коп., от 26.08.2019 № 11 на сумму 30 000 руб. 00 коп., реестрами оказанных услуг (л.д. 24 - 87).

Кроме того, истцом понесены затраты на перевозку бульдозера в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.09.2019 № 23.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 409 500 руб. 00 коп., в том числе в сумме 1 349 500 руб. 00 коп. – по арендной плате и в сумме 60 000 руб. 00 коп. – по возмещению затрат на перевозку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.12.2019 (л.д. 23).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ониею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 409 500 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 14 095 руб. 00 коп. (исходя из установленного договором ограничения в размере 1 процента от суммы долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, пунктом 7.1. договора в редакции протокола разногласий установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 процента от суммы неисполненного обязательства за весь срок просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен без учета фактических обстоятельств.

По условиям договора, неустойкой (пенями) обеспечено исполнение обязательств лишь по своевременному внесению арендной платы. Обязательства по возмещению затрат арендодателя на перевозку имущества договорной неустойкой не обеспечивались.

Таким образом, в расчет размера неустойки, истец необоснованно включил компенсацию затрат по перевозке транспортного средства на сумму 60 000 руб. 00 коп.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 13 495 руб. 00 коп. (1 349 500 руб. 00 коп. * 1 процент).

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 495 руб. 00 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 236 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 27 224 руб. 52 коп., а в размере 11 руб. 48 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» 1 422 995 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 409 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 13 495 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 224 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков