Решение от 29 января 2017 г. по делу № А53-13709/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13709/16
30 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Резметкон» ИНН <***> ОГРН <***>, открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Центр-Инвест» ИНН <***> ОГРН <***>

о выделении земельного участка в натуре и прекращении ипотеки земельного участка,

при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчиков: от ООО «Резметкон»: не явился, извещен; от ОАО Коммерческий банк «Центр-Инвест»: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резметкон» ИНН <***> ОГРН <***>, открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Центр-Инвест» ИНН <***> ОГРН <***> о выделении земельного участка площадью 109 959 кв.м в границах железнодорожного полотна с учетом полосы с минимальными габаритами приближения 2,34 м от внешнего края контактной рельсы или 3,10 м от оси подъездного пути в натуре, о прекращении ипотеки в отношении земельного участка площадью 109 959 кв.м.

При рассмотрении дела, истцом исковые требования уточнены (уточенные требования приняты судом к рассмотрению).

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит:

- прекратить обременение (ипотеку) в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» в отношении 133/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, общей площадью 109959 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- выделить Индивидуальному предпринимателю Полетаевой Светлане Николаевне 133/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: город Батайск, ул. Энгельса, 347-к для целей эксплуатации железнодорожного пути по варианту, указанному в заключении судебного эксперта, а именно: выделить Индивидуальному предпринимателю Полетаевой Светлане Николаевне из земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: город Батайск, ул. Энгельса, 347-к земельный участок площадью 1462,5 кв.м., расположенный по адресу: город Батайск, ул. Энгельса, 347-к согласно следующим координатам: от точки № 1 с координатами (409533,68; 2206723,20), далее к точке № 2 с координатами (409557,69; 2206742,52), длиной 30,82 м, далее к точке № 3 с координатами (409597,92; 2206765,75), длиной 46,46 м, далее к точке № 4 с координатами (409627,37; 2206778,79), длиной 32,21 м, далее к точке № 5 с координатами (409746,08; 2206830,23), длиной 129,38м, далее к точке № 6 с координатами (409745,87; 2206830,95), длиной 0,75м, далее к точке № 7 с координатами (409744,21; 2206836,65), длиной 5,94м, далее к точке № 8 с координатами (409741,38;2206837,49), длиной 2,95м, далее к точке № 9 с координатами (409634,57;2206787,46), длиной 117,95м, далее к точке № 10 с координатами (409615,11;2206778,03), длиной 21,62м, далее к точке № 11 с координатами (409601,41;2206771,74), длиной 15,07м, далее к точке № 12 с координатами (409587,65;2206765,36), длиной 15,17м, далее к точке № 13 с координатами (409585,50;2206764,46), длиной 2,33м, далее к точке № 14 с координатами (409561,16;2206751,77), длиной 27,45м, далее к точке № 15 с координатами (409548,04;2206743,43), длиной 15,55м, далее к точке № 16 с координатами (409532,11;2206729,93), длиной 20,88м, далее к точке № 17 с координатами (409529,12;2206726,37), длиной 4,66м, далее к точке № 1 с координатами (409533,68;2206723,20);

признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1462,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> согласно следующим координатам: от точки № 1 с координатами (409533,68; 2206723,20), далее к точке № 2 с координатами (409557,69; 2206742,52), длиной 30,82 м, далее к точке № 3 с координатами (409597,92; 2206765,75), длиной 46,46 м, далее к точке № 4 с координатами (409627,37; 2206778,79), длиной 32,21 м, далее к точке № 5 с координатами (409746,08; 2206830,23), длиной 129,38м, далее к точке № 6 с координатами (409745,87; 2206830,95), длиной 0,75м, далее к точке № 7 с координатами (409744,21; 2206836,65), длиной 5,94м, далее к точке № 8 с координатами (409741,38;2206837,49), длиной 2,95м, далее к точке № 9 с координатами (409634,57;2206787,46), длиной 117,95м, далее к точке № 10 с координатами (409615,11;2206778,03), длиной 21,62м, далее к точке № 11 с координатами (409601,41;2206771,74), длиной 15,07м, далее к точке № 12 с координатами (409587,65;2206765,36), длиной 15,17м, далее к точке № 13 с координатами (409585,50;2206764,46), длиной 2,33м, далее к точке № 14 с координатами (409561,16;2206751,77), длиной 27,45м, далее к точке № 15 с координатами (409548,04;2206743,43), длиной 15,55м, далее к точке № 16 с координатами (409532,11;2206729,93), длиной 20,88м, далее к точке № 17 с координатами (409529,12;2206726,37), длиной 4,66м, далее к точке № 1 с координатами (409533,68;2206723,20);

прекратить право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 133/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и

применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику. В рассматриваемом деле с учетом цели, преследуемой истцом, им заявлено два требования: 1. требование о выделе доли в праве общей долевой собственности; 2. требование о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки).

Требование о выделе доли в праве общей долевой собственности полежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено материалами дела, истцу – ФИО2 принадлежит 133/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: <...>- к., а также расположенный на данном земельном участке подъездной железнодорожный путь, что подтверждается выписками из ЕГРП (т.1, л.д. 30-34).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 августа 2016 года (т.1, л.д.42-79), земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:5543,

расположенный по адресу: город Батайск, ул. Энгельса, 347-к имеет площадь 109959 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Полетаевой Светлане Николаевне (размер доли 133/10000) и открытом акционерному обществу «Резметком» (размер доли 9867/10000).

Определением от 11 октября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

14 ноября 2016 года в материалы дела представлено заключение эксперта. Определением от 15 ноября 2016 года производство по делу было возобновлено.

Согласно заключению эксперта, имеется техническая возможность выдела исследуемого земельного участка соответствующего 133/10000 идеальной доли, разработан вариант выдела.

С учетом установленной экспертом возможности фактического выдела доли в праве собственности и образования земельного участка, исковые требования надлежит удовлетворить.

Суд полагает необходимым выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> из земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, находящегося в общей долевой собственности в натуре 133/10000 доли в праве собственности, признав за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> право собственности (единоличной) на земельный участок площадью 1462,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> согласно следующим координатам: от точки № 1 с координатами (409533,68; 2206723,20), далее к точке № 2 с координатами (409557,69; 2206742,52), длиной 30,82 м, далее к точке № 3 с координатами (409597,92; 2206765,75), длиной 46,46 м, далее к точке № 4 с координатами (409627,37; 2206778,79), длиной 32,21 м, далее к точке № 5 с координатами (409746,08; 2206830,23), длиной 129,38м, далее к точке № 6 с координатами (409745,87; 2206830,95), длиной 0,75м, далее к точке № 7 с координатами (409744,21; 2206836,65), длиной 5,94м, далее к точке № 8 с координатами (409741,38;2206837,49), длиной 2,95м, далее к точке № 9 с координатами (409634,57;2206787,46), длиной 117,95м, далее к точке № 10 с координатами (409615,11;2206778,03), длиной 21,62м, далее к точке № 11 с координатами (409601,41;2206771,74), длиной 15,07м, далее к точке № 12 с координатами (409587,65;2206765,36), длиной 15,17м, далее к точке № 13 с координатами (409585,50;2206764,46), длиной 2,33м, далее к точке № 14 с координатами (409561,16;2206751,77), длиной 27,45м, далее к точке № 15 с координатами (409548,04;2206743,43), длиной 15,55м, далее к точке № 16 с координатами (409532,11;2206729,93), длиной 20,88м, далее к точке № 17 с координатами (409529,12;2206726,37), длиной 4,66м, далее к точке № 1 с координатами (409533,68;2206723,20).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части постановки на кадастровый учет земельного участка выделенного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в единоличную собственность и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В удовлетворении требования о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, надлежит отказать, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по

договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Указанные положения закона, закрепляют принцип следования, согласно которому право залога сохраняется при смене обладателя права собственности на заложенную вещь. Данный принцип следования, закреплен в пункте 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Залог недвижимости (ипотека) представляет собой субъективное право, обладающее как обязательственно-правовыми, так и вещно-правовыми свойствами.

Как указано в пункте 8.2 "Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009), вещное право залога возникает на основании договора при условии придания залогу свойства публичности (посредством его регистрации в реестре, наложений знака о залоге, передачи во владение залогодержателя или третьего лица либо иным образом, устанавливаемым законом).

Согласно подпункту «в» пункта 2.5. "Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009), раздел, объединение вещей либо присоединение вещи, обремененной вещным правом, к другой вещи не влечет прекращения соответствующего вещного права (обременения), если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное положение концепции исходит принципа следования как имманентно присущего вещным правам свойства обременяющего право собственности и объект данного права.

Действующее нормативно-правовое регулирование не содержит развернутых правил о сохранении обременения при разделе вещи, в данном случае земельного участка, однако данные выводы следует телеологического толкования и применения по аналогии (статья 6 ГК РФ), положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, находящийся в общей долевой собственности согласно Выписке из ЕГРП имеет обременение в виде ипотеки. Из материалов дела следует, что обремененной ипотекой является также и доля в праве собственности истицы.

В связи с изложенным, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок не означает прекращения обременения в виде ипотеки, данный вид залога сохраняется, поскольку действующее законодательство не предусматривает выдел доли в натуре как основание для прекращения права залога.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое требование). В связи с отказом в удовлетворении иска в частик признания прекращенным обременения в виде ипотеки , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей надлежит отнести на истца как на проигравшую сторону. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование о выделе в натуре доли в праве собственности и

признании права собственности на образованный земельный участок надлежит отнести на ответчика – акционерное общество «Резметком» в связи с удовлетворением иска в этой части.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> из земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, находящегося в общей долевой собственности в натуре 133/10000 доли в праве собственности, признав за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> право собственности (единоличной) на земельный участок площадью 1462,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> согласно следующим координатам:

от точки № 1 с координатами (409533,68; 2206723,20), далее к точке № 2 с координатами (409557,69; 2206742,52), длиной 30,82 м, далее к точке № 3 с координатами (409597,92; 2206765,75), длиной 46,46 м, далее к точке № 4 с координатами (409627,37; 2206778,79), длиной 32,21 м, далее к точке № 5 с координатами (409746,08; 2206830,23), длиной 129,38м, далее к точке № 6 с координатами (409745,87; 2206830,95), длиной 0,75м, далее к точке № 7 с координатами (409744,21; 2206836,65), длиной 5,94м, далее к точке № 8 с координатами (409741,38;2206837,49), длиной 2,95м, далее к точке № 9 с координатами (409634,57;2206787,46), длиной 117,95м, далее к точке № 10 с координатами (409615,11;2206778,03), длиной 21,62м, далее к точке № 11 с координатами (409601,41;2206771,74), длиной 15,07м, далее к точке № 12 с координатами (409587,65;2206765,36), длиной 15,17м, далее к точке № 13 с координатами (409585,50;2206764,46), длиной 2,33м, далее к точке № 14 с координатами (409561,16;2206751,77), длиной 27,45м, далее к точке № 15 с координатами (409548,04;2206743,43), длиной 15,55м, далее к точке № 16 с координатами (409532,11;2206729,93), длиной 20,88м, далее к точке № 17 с координатами (409529,12;2206726,37), длиной 4,66м, далее к точке № 1 с координатами (409533,68;2206723,20).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части постановки на кадастровый учет земельного участка выделенного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в единоличную собственность и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев