Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А75-15577/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15577/2022
25 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-Сервис технологии» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.10.2011, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Партнер» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6, ОГРН <***> от 10.09.2012, ИНН <***>) о взыскании 83 329 рублей 48 копеек пени,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ-Сервис технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 83 329 рублей 48 копеек пени по муниципальному контракту от 01.05.2021 № 01873000103210001040001.

Определением суда от 23.08.2022 предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2022 на 11 часов 30 минут, судебное заседание – на 18.10.2022 на 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2021 г. между ООО «АЙТИ-Сервис технологии» (Подрядчик) и администрацией городского поселения Излучинск (Заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капительному ремонту водопроводной сети от камеры ПГ-9 до ВК-30 по ул. Энергетиков, пгт. Излучинск, Нижневартовского района ИКЗ 213862001671086200100100320014221243 № 01879000103210001040001, согласно условиям которого подрядчика в счет стоимости контракта обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по капительному ремонту водопроводной сети от камеры ПГ -9 до ВК-30 по ул. Энергетиков, пгт. Излучинск, Нижневартовского района, согласно техническому заданию (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта), проектно-сметной документации (приложение 2, являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта).

В силу п. 14.5. муниципального контракта, в случае перемены заказчика по контракту, права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Так, 13 августа 2021 года между администрацией городского поселения Излучинск, муниципальным казенным учреждением «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «АЙТИ-Сервис технологии» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей заказчика по контракту от 01.05.2021 № 10873000103210001040001 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети от камеры ПГ-9 до ВК-30 по ул. Энергетиков, пгт. Излучинск, Нижневартовского района.

Согласно п. 1 соглашения администрация городского поселения Излучинск передало муниципальному казенному учреждению «Партнер» свои права и обязанности Заказчика по названному контракту в объеме и на условиях, которые были предусмотрены Контрактом на дату подписания соглашения.

В силу п. 4 соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего срока действия контракта.

25 августа 2021 года сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 9 554 282 рубля 70 копеек (л.д. 74-88).

Согласно п. 2.2. муниципального контракта, оплата по муниципальному контракту производится по факту выполнения работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета-фактуры (счета, УПД), подписанных актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить выполненные работы не позднее 15 сентября 2021 года, однако обязательство по оплате ответчик исполнял частями 20 сентября 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, 24 сентября 2021 года на сумму 500 000 рублей, 30 сентября 2021 года на сумму 500 000 рублей, 06 октября 2021 года на сумму 2 000 000 рублей, 14 октября 2021 года на сумму 2 000 000 рублей, 09 ноября 2021 года на сумму 3 554 282 рубля 70 копеек.

Согласно п. 7.12. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ общество «АЙТИ-Сервис технологии» обратилось к ответчику с требованием об оплате пени.

Поскольку возникший спор не урегулирован во внесудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках заключенного государственного контракта, регламентируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом п. 7.12 контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки (пени) в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных истцом работ, истец за период с 16.09.2021 по 09.11.2021 начислил заказчику неустойку в сумме 83 329 руб. 48 коп.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности (пени) на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, факт просрочки оплаты работ и расчеты не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным. Согласно расчету, произведенному судом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент произведенной заказчиком (ответчик) фактической оплаты работ, сумма неустойки составляет 71 730 рублей 96 копеек

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично, в размере 71 730 рублей 96 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 869 рублей 08 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения от 18.10.2022 судом была допущена опечатка (описка), а именно неверно указано наименование истца, вместо «АЙТИ-Сервис технологии», указано «АТЙТИ-Сервис технологии».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки (описки) не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку (описку) непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-Сервис технологии» 74 600 рублей 04 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 71 730 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 869 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев