Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А14-12297/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12297/2019 «9» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308366811600197, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Стрелица Воронежской области,

о взыскании 617 592 рублей 62 копеек основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 25.03.2019, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО «Стройтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главстрой» (далее – ответчик, ООО СК «Главстрой») 1 330 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.07.2018 № 240718/5/1 и 106 088 рублей 62 копеек пени за период с 25.04.2019 по 02.07.2019. Определением от 21 августа 2019 года судом принято уменьшение исковых требований до 470 000 рублей основного долга и 147 592 рублей 62 копеек пеней за период с 25.04.2019 по 21.08.2019.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Определением от 3 октября 2019 года произведена процессуальная замена истца, ООО «Стройтранс», на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2)

3 октября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 октября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на него не представил.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года между ООО «Стройтранс» и ответчиком был заключен договор поставки № 240718/5/1 с приложениями, по условиям которого ООО «Стройтранс» (поставщик) обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку нерудной продукции (товара) в ассортименте и количестве, согласованных с покупателем, а ответчик (покупатель) – принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании письменных или устные заявок покупателя. В заявке согласовываются ассортимент, количество, цена товара, срок поставки. Покупатель направляет заявку поставщику по мере необходимости.

Как стороны установили в пунктах 3.1 – 3.2, 3.4 – 3.5 договора, цена на товар является договорной и согласовывается сторонами. Цена на товар фиксируется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Цена товара включает НДС и стоимость доставки. Количество, наименование, цена и ассортимент товара предусматриваются сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах. Общая сумма договора не регламентируется и складывается из стоимости товара, указанной в товарных накладных и счетах- фактурах.

Пунктом 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2019 стороны установили отсрочку платежа на 14 календарных дней от даты поставки соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств в полном объеме за поставленный товар на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 10.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о

намерении расторгнуть договор, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год в том же порядке.

Также сторонами подписаны спецификации № 1 - № 5 на поставку партий товара с указанием адреса доставки.

Во исполнение условий договора ООО «Стройтранс» по товарным накладным от 10.04.2019 № 100419002, от 15.04.2019 № 150419002, от 20.04.2019 № 200419002, от 25.04.2019 № 250419001 и от 30.04.2019 № 300419003 поставило ответчику товар на сумму 2 435 199 рублей 96 копеек. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на первичных документах, но полностью не оплатил.

12 сентября 2019 года между ООО «Стройтранс» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Стройтранс» (цедент) уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО СК «Главстрой» (должнику) по договору поставки от 24 июля 2018 года № 240718/5/1, заключенному между цедентом и должником, а истец (цессионарий) обязался принять и оплатить указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Стороны договорились, что при уступке прав (требований) по договору к цессионарию в полном объёме переходят все права (требования) по договору, а также иные, связанные с договором и вытекающие из него, в том числе право на взыскание неустойки за нарушение обязательства, право на взыскание убытков, расходов и иных прав, которые имеют место быть на момент подписания договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 на момент подписания договора основной долг по договору за поставленный товар составляет 470 000 рублей. Условия договора распространяются также на передачу цедентом цессионарию прав (требований) по государственной пошлине, уплаченной цедентом по исковому заявлению по делу № А14-12297/2019.

Права (требования) цедента переходят к Цессионарию в соответствии с условиями договора в полном объёме 12.09.2019 (пункт 1.3).

12 сентября 2019 года по акту приема-передачи цедент передал цессионарию необходимые документы.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием направления в его адрес претензий от 04.06.2019 с требованиями погасить задолженность и уплатить пени. Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнены не были, ООО

«Стройтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было отмечено выше, ответчику была предоставлена отсрочка платежа на 14 календарных дней с даты поставки.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», совершение сделки

уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Исходя из вышеизложенного, лицом, обладающим правом требования по договору от 24 июля 2018 года № 240718/5/1, является ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная сумма долга подтверждена материалами дела (в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 11.08.2019), ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 147 592 рубля 62 копейки пеней за просрочку оплаты за период с 25.04.2019 по 21.08.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2019, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также возможны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет пеней, суд нашел его правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком о снижении заявленной ко взысканию суммы не заявлено. Судом таких оснований также не усматривается. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным

требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 617 592 рубля размер государственной пошлины составляет 15 352 рубля. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 04.07.2019 № 979 были перечислены 27 361 рубль государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 15 352 рубля расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 12 009 рублей – возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308366811600197, ИНН <***>) 470 000 рублей основного долга, 147 592 рубля 62 копейки пеней и 15 352 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308366811600197, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 009 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов