Резолютивная часть решения от 11 октября 2017 г. по делу № А67-6251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6251/2017
г. Томск
12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 16 678,96 руб., из которых 16 384,05 руб. основной задолженности по договору холодного водоснабжения № 4-3017 от 21.06.2017 и договору водоотведения № 4-3017/1 от 21.06.2017 за май 2017 года, 294,91 руб. пени за период с 14.07.2017 по 11.09.2017,


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» о взыскании 16 678,96 руб., из которых 16 384,05 руб. основной задолженности по договору холодного водоснабжения № 4-3017 от 21.06.2017 и договору водоотведения № 4-3017/1 от 21.06.2017 за май 2017 года, 294,91 руб. пени за период с 14.07.2017 по 11.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 12, 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате счетов за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора и положений  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 14.09.2017 и 05.10.2017 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (л.д. 134).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

12.09.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор холодного водоснабжения № 4-3017 и договор водоотведения № 4-3017/1 заключены с учетом урегулирования разногласий только 21.06.2017. Их действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2017 года, срок действия договоров – по 31 декабря 2017 года. И как указывает ответчик, оплатить потребленные коммунальные услуги он мог только после 21.06.2017. Также указал, что в связи с неправильным оформлением счетов-фактур (в одном счете-фактуре указаны две услуги: водоснабжение и водоотведение, оказываемые по двум различным договорам), ответчик был лишен возможности оплатить потребленные услуги, поскольку не получил от истца исправленные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Относительно взыскания пени за просрочку оплаты задолженности, ответчик пояснил, что поскольку  вина ответчика в несвоевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения отсутствует, поэтому отсутствуют и основания для взыскания с учреждения пени за просрочку исполнения обязательств (л.д. 135-136).

19.09.2017 истец представил возражения на отзыв, в которых указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве (л.д. 162).

06.10.2017 принята резолютивная часть решения.

10.10.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

По смыслу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Томскводоканал» и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 4-3017 от 21.06.2017 и водоотведения №4-3017/1 от 21.06.2017. Срок действия указанных договоров с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно, с ежегодной пролонгацией, в соответствии с условиями которых, организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать потребленную воду и отведение сточных вод на условиях договора (пункты 3.1, 3.2).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды и датой начала приема сточных вод является 01.01.2017 (пункты 2.1 договоров).

Оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии у абонента расчетного счета абонент самостоятельно забирает платежные документы в ООО «ТРЦ» и производит оплату наличными денежными средствами в кассу ООО «ТРЦ», либо банковскими картами, через сеть интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора № 4-3017).

Согласно пункту 4.3.6 договора № 4-3017 от 21.06.2017 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены договором. В силу пункта 4.4.2 абонент имеет право получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию об изменении установленных тарифов.

Согласно пункту 15.3 договора № 4-3017 от 21.06.2017 при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 15.3 договора № 4-3017/1 от 21.06.2017).

За спорный период (май 2017 года) истец оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод по следующим объектам ответчика: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 103а, стр. 1; <...> Розы Люксембург, <...> Ленина, д. 191.

Объем оказанных услуг в спорный период подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в журнале регистрации передачи показаний приборов учета (л.д. 88-90).

За май 2017 года ответчику был выставлены счёта на общую сумму 16 999,30 руб. (л.д. 75-85).

На основании данных счетов были выписаны счета-фактуры: № 53709 от 29.05.2017 на сумму 3 257,15 руб., № 53710 от 29.05.2017 на сумму 325,72 руб., № 54001 от 29.05.2017 на сумму 2 219,58 руб., № 54002 от 29.05.2017 на сумму 221,96 руб., № 54372 от 30.05.2017 на сумму 4 769,93 руб., № 54373 от 30.05.2017 на сумму 6 204,96 руб. (л.д. 69-74).

С учетом частичной оплаты в размере 615,25 руб., задолженность ответчика составила 16 384,05 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 10-11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной воды и приема сточных вод явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями ГК РФ, регулирующими договор энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений по объему и качеству предоставляемой услуги, документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 16 384,05 руб. основной задолженности по договору холодного водоснабжения № 4-3017 от 21.06.2017 и договору водоотведения № 4-3017/1 от 21.06.2017 за май 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику пени в размере 294,91 руб. за период с 14.07.2017 по 11.09.2017, исходя из одной трехсотой ставки Банка России.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствует положениям условий договора, Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 294,91 руб. пени за период с 14.07.2017 по 11.09.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов ответчика, изложенных в отзыве, суд исходит из следующего.

Основанием исковых требований к ответчику является договор холодного водоснабжения № 4-3017 и договор водоотведения № 4-3017/1, заключенные 21.06.2017, которые распространяют свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2017. Таким образом, в спорный период (май 2017 года) условия по обязанности оплаты за потреблённые услуги, срокам такой оплаты и ответственности за их нарушения были установлены данными договорами.

Помимо условий договора, согласно пункту 8.1 договора № 4-3017 отношения сторон регулируются и нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 «об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644). Согласно пункту 28 Правил № 644 оплата осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, помимо условий договора срок оплаты был установлен действующим нормативным актом в сфере водоснабжения и водоотведения, довод ответчика о том, что оплатить потребленные коммунальные услуги он мог только после 21.06.2017, противоречит условиям заключенного договора.

Отклоняя довод ответчика о том, что он был лишен возможности оплатить потребленные услуги, поскольку представленные истцом счета-фактуры были оформлены ненадлежащим образом судом отклоняется, поскольку пунктами 3.2 договоров на водоснабжение и водоотведение стороны определили, что оплата за фактически оказанные услуги с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, выставление счета со стороны истца и отсутствие каких-либо замечаний и возражений со стороны ответчика об объеме и качестве, предоставляемых услуг по водоснабжению и водоотведению свидетельствует о факте потребления услуг, которые подлежат оплате.

При этом суд исходит из того, что факт направления ответчиком в адрес истца счетов-фактур для их дальнейшей корректировки и непредставления истцом повторно платежных документов на оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению  не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Также суд учитывает, что ответчик в своем отзыве не отрицает свою информированность о фактах оказания услуг, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, мог получить сведения о размере платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению при непосредственном обращении к истцу, реализуя свои права, предусмотренные пунктами 4.4.2, 4.4.4 договора.

Кроме того то обстоятельство, что в спорный период ответчику повторно не предъявлялись платежные документы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за просрочку оплаты оказанных услуг, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм законодательства является факт потребления услуги. Изложенные позиции отражены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу №А14-17743/2015, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 № Ф04-1841/2016 по делу № А45-13082/2015.

Таким образом, ссылка ответчика на ненадлежащее оформление счетов-фактур не является основанием для отказа от оплаты принятых услуг.

Услуги по водоснабжению и водоотведению являются сопутствующими услугами, ответчику были выставлены единые счета-фактуры, в которых была указана вся необходимая информация для проведения оплаты: наименование и адрес абонента, период, объем потребленных услуг с указанием на конкретный вид услуги, стоимость каждой услуги, тариф.

Начисление пени за просрочку оплаты задолженности предусмотрено условиями договоров водоснабжения/водоотведения, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011, и при наличии основной задолженности отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты пени за просрочку исполнения обязательств.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2017 № 5941 (л.д. 5).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 384,05 руб. основной задолженности, 294,91 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 678,96 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                           С.Г. Аксиньин