Решение от 25 января 2023 г. по делу № А76-16924/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16924/2022
г. Челябинск
25 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304450116900075, г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Объединение плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 107 140 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Объединение плюс» (далее – ответчик, общество «Автотранспортное Объединение плюс») о взыскании задолженности по договору-заявке № 46 от 01.03.2022 в размере 105 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 2 140 руб. 72 коп., всего 107 140 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2022.

В определении суда от 25.07.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Определением суда от 22.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 20.10.2022 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.52).

Определением от 20.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2022 (л.д. 58).

Определением суда от 07.12.2022 судебное разбирательство отложено на 17.01.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.63).

В судебном заседании 17.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступил.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор-заявка № 46 на перевозку груза автомобильным транспортном (л.д. 10-11), в соответствии с которой исполнитель обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке, а заказчик оплатить оказанные услуги перевозки в полном объеме.

В данном договоре-заявке стороны согласовали адрес, дату и время погрузки, разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: дата загрузки 09.03.2022 в 09.00, дата выгрузки 14-15.03.2022, маршрут - г.Челябинск-г. Череповец, водитель ФИО3, автомобиль: Фредлайнер, регистрационный номер <***> полуприцеп АК 8178 45.

В соответствии с договором-заявкой от 01.03.2022 порядок расчетов за перевозку производится по оплате по оригиналам ТТН, бухгалтерских документов (ТТН, бух. документы, оригинал договор-заявки) до 5 б/д.

Также согласно договору-заявке стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость указанной перевозки составляет 115 000 руб. без НДС, предоплата 50% после загрузки.

Истцом к оплате выставлен счет от 02.03.2022 № 413 на сумму 115 000 руб., который заказчиком оплачен не в полном объеме (л.д. 12).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 14.03.2022 № 287, подписанным сторонами, истец оказал услуги на сумму 115 000 руб. (л.д. 13). Работы (услуги) выполнены в полном объеме и в установленные сроки и с надлежащим качеством.

По платежному поручению от 14.03.2022 № 13 общество «Автотранспортное Объединение плюс» перечислило предоплату в сумме 10 000 руб. (л.д.14).

По расчету истца остаток задолженности составляет 105 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 7-8).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом перевозки груза по договору-заявке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата оказанных транспортных услуг ответчиком не произведена, задолженность по расчету истца составила 105 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 105 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 140 руб. 27 коп. за период с 15.03.2022 по 22.04.2022.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

При проверке расчета процентов судом принято во внимание, что истец не учел, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, в том числе на требования, которые возникли до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Соответственно, после 01.04.2022 не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил до 01.04.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 31.03.2022 включительно.

Кроме того, судом при проверке расчета процентов установлено, что истцом неверно указано начало периода просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 14 договора-заявки от 01.03.2022 полная оплата производится по оригиналам ТТН, бухгалтерских документов (ТТН, бух. документы, оригинал договор-заявки) до 5 банковских дней.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что акт о приемке выполненных работ № 287 подписан сторонами 14.03.2022.

Следовательно, с учетом пункта 14 договора-заявки, обязанность заказчика по оплате услуг наступила 21.03.2022, соответственно, начисление истцом процентов ранее указанной даты (15.03.2022) произведено неправомерно.

С учетом изложенного, самостоятельно произведя перерасчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 575 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Объединение плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 575 руб. 34 коп., всего 105 575 руб. 34 коп., а также 4 152 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.