Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А21-1035/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1035/2020

«12» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, судебных расходов

установил:

Иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (место нахождения: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание ФИО3 Плаза, Нонхён-донг) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391120100038, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании :

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMР) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ВRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере 10 000 руб.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (РОКЕ) (Робокар Поли (Поук)» в размере 10 000 руб.,

-судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства– товара, приобретенного у ответчика , в размере 130 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 249 руб.54 коп. ,

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором Предприниматель, возражая против иска , ссылается на неполучение от истца претензии и иска, на злоупотребление Компанией правами , его недобросовестные действия, направленные на получение материальной выгоды.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , Компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») на территории Российской Федерации в отношении товаров 18,25,28 классов МКТУ на основании международной регистрации от 26.04.2013г. во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности.

Кроме того , Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «ROBOCAR POLI» (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)» , «ROBOCAR POLI (DUMР) (Робокар Поли (Дампу)», «ROBOCAR POLI (ВRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», «ROBOCAR POLI (РОКЕ) (Робокар Поли (Поук)» , что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права, выданными Комиссией по авторскому праву Республики Корея.

12.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком произведена продажа товара (игрушка-конструктор). На упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307 и изображения персонажей «ROBOCAR POLI» (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)». «ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)» , «ROBOCAR POLI (DUMР) (Робокар Поли (Дампу)», «ROBOCAR POLI (ВRUNER) (Робокар Поли (Брунер)». Имеющееся на упаковке игрушки изображение, размещенное за указанными персонажами, не позволяет идентифицировать его как изображение персонажа «ROBOCAR POLI (РОКЕ) (Робокар Поли (Поук)».

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 12.07.2019г., содержащим сведения о наименовании продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца (ИНН <***>), совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения приобретения товара.

Полагая, что фактом продажи в розничной торговой сети товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права на товарный знак и изображения , 12.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации и исковое заявление . Неисполнение указанных в претензии требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами , за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пунктом 1,2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации .

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено , что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено , что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения , а также от способа его выражения , в том числе литературные произведения , произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Наличие у Компании исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства наличия у Предпринимателя прав на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства , а также доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарного знака и произведений изобразительного искусства , не представлено.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, доказан факт правонарушения, выразившийся в продаже ответчиком товара в нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации исходя из размера компенсации – 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием для применения мер защиты интеллектуальных прав.

Мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав Компании Предпринимателем не заявлено.

Доводы ответчика относительно неполучения претензии и искового заявления не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в его адрес указанных документов.

Суд находит также необоснованными ссылки Предпринимателя на злоупотребление Компанией своими правами.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами , нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Действия лица, обладающего исключительными правами на произведения изобразительного искусства , направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности защиты интеллектуальных прав.

Ответчиком не доказано осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить ему вред , действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на вышеназванные товарный знак и изображения изобразительного искусства за исключением изображения персонажа «ROBOCAR POLI (РОКЕ) (Робокар Поли (Поук)»).

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае , если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления , и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле , в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на приобретение товара в размере 130 руб. связаны с доказыванием факта допущенного Предпринимателем нарушения исключительных прав истца, и, следовательно, относятся к судебным издержкам.

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 249 руб.54 коп. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Компании по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 21.02.2020 в дело вещественное доказательство – игрушка не может быть возращена и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd :

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ««ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10 000 руб.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ««ROBOCAR POLI (DUMР) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10 000 руб.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ««ROBOCAR POLI (ВRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере 10 000 руб.,

-в возмещение судебных расходов 337 руб.34 коп. ,

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3120 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественное доказательство -товар, приобщенный к делу определением суда от 21.02.2020, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.