Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А40-205246/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-205246/21-68-1295
г. Москва
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть изготовлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (109439, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 142, ОГРН: 1147746110270, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 7721821503, КПП: 772101001)

о взыскании 119 040,19 рублей неустойки по договору №ПКР-002335-18 от 29.12.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 119 040,19 рублей, мотивирован тем, что по договору №ПКР-002335-18 от 29.12.2018 истцом допущено нарушение основного обязательства, в связи с чем, просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением от 30 сентября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Истец, Заказчик) и ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее -Ответчик, Генподрядчик) заключен договор № ПКР-002335-18 (далее — Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, пер. Чистый, д. 6, строение 1 (далее - Объект).

Согласно раздела 4 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: пер. Чистый, д. 6 с. 1 окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 25.09.2020. Ответчик допустил просрочку в выполнении работ по ремонту подвальных помещений (66 дней), с учетом приостановки работ с 10.12.2019 по 09.01.2020 и с 28.03.2020 по 06.07.2020.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несоответствие доводов иска фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ПКР-002335-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЦАО г. Москва, ул. Чистый пер. 6 с. 1, далее именуемый «Договор».

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) к Договору, Заказчик обязан был организовать открытие работ не позднее 20 мая 2019 года.

Из раздела 4 Договора следует, что Стороны согласовали сроки выполнения работ на 2019 год, что подтверждается Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Однако, 28 ноября 2019 года в форме очного голосования состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Чистый пер., д. 6, стр. 1, в ходе которого большинством голосов было принято решение о переносе выполнения работ на 2020 год.

Из статьи 189 ЖК РФ следует, что проведение капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, которые в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД по предложению лица, осуществляющего управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Из-за принятого решения о переносе выполнения работ, 19 марта 2020 года со стороны Заказчика было подготовлено Дополнительное соглашение № 4 на продление срока действия Договора до 31 декабря 2020 г., однако каких-либо дополнительных соглашений об изменении Графика выполнения работ с 2019 года на 2020 год в связи с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме не подписывалось, несмотря на условия Договора, определенные в п. 18.3. Договора, где указано, что любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные Договора, считаются действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Вместе с тем из условий Договора следует, что в обязанности Заказчика входит организация комиссионного открытия работ по Объекту с оформлением Акта открытия работ согласно п. 1.6. Договора. (п. 5.1.4. Договора).

Согласно п. 1.6. Договора, Акт открытия работ по Объекту - документ, оформленный согласно п. 5.1.4 Договора, для открытия работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по конкретному адресу.

Открытие работ по Объекту - начало производства работ по капитальному ремонту на Объекте, удостоверенное комиссионно посредством составления Акта открытия работ по Объекту (п. 1.25. Договора).

В связи с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме о переносе выполнения работ на 2020 год, Заказчик организовал комиссионное открытие работ по Объекту только 06 февраля 2020 года, что подтверждается Актом открытия работ по Объекту.

Таким образом, начало производство работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: ЦАО г. Москва, ул. Чистый пер. 6 с. 1, началось 06 февраля 2020 года, то есть за сроками, установленными Графиком производства, по независящим от Сторон обстоятельствам.

График выполнения работ составлен на 2019 года, в то время как открытие работ по Объекту по требованию собственников помещений в многоквартирном доме было организовано Заказчиком в 2020 году, то есть за графиком выполнения работ, при этом каких-либо Дополнительных соглашений об изменении Графика выполнения работ с 2019 года на 2020 год между сторонами не подписывалось и условия Договора не предусматривают автоматический перенос графиков из года в год.

При этом фактически работы сданы генподрядчиком 01.12.2020.

Как следует из условий Договора, в обязанности Генподрядчика входит, в порядке и сроки, установленные Договором, на основании полученного от заказчика в соответствии условиями настоящего Договора, требования, приостановить выполнение Работ на Объекте до получения соответствующих указаний со стороны Заказчика (п. 6.1.40. Договора).

27 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Заказчиком был издан приказ №ФКР-14-91/20 «О приостановке работ по капитальному ремонту систем многоквартирных домов на период действия режима повышенной готовности» на основании которого с 28 марта 2020 года работы на Объекте по адресу: ЦАО г. Москва, ул. Чистый пер. 6 с. 1, были приостановлены в срок до 06 июля 2020 года.

Таким образом, срок приостановки работ составил с 28 марта 2020 года по 06 июля 2020 года, что равняется 100 (сто) календарным дням, в период которых Генподрядчик не мог выполнять роботы по независящим от него обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Истец указывает конечный срок выполнения работ - 25.09.2020, с учетом количества дней, в период которых работа генподрядчиком не выполнялась по прямому указанию заказчика, то есть 100 (сто) календарных дней, жата окончания работ- 04 января 2021 года, в то время как результат был сдан заказчику 01 декабря 2020 года, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.

Таким образом, мнение Истца о том, что просрочка в выполнении работ по ремонту подвальных помещений составила 66 дней, с учетом приостановки работ с 10.12.2019 по 09.01.2020 и с 28.03.2020 по 06.07.2020, является неверным.

Также истец ссылается на то, что в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: пер. Чистый, д. 6 с. 1 окончание срока работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 11.11.2020.

По мнению истца, просрочка в выполнении работ по ремонту подвальных помещений составила 8 дней, с учетом приостановки работ с 10.12.2019 по 09.01.2020 и с 28.03.2020 по 06.07.2020, 07.07.2020 по 03.08.2020 год.

Однако , как указано выше, стороны согласовали сроки выполнения работ на 2019 год, что подтверждается Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), однако каких-либо дополнительных соглашений об изменении Графика выполнения работ с 2019 года на 2020 год в связи с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме не подписывалось, несмотря на условия Договора.

При этом фактически работы сданы генподрядчиком 19 ноября 2020 года, срок приостановки работ с учетом указанных выше обстоятельств составил с 28 марта 2020 года по 06 июля 2020 года, что равняется 100 (сто) календарным дням, в период которых Генподрядчик не мог выполнять роботы по независящим от него обстоятельствам.

Также Заказчиком была приостановка работ с 07 июля 2020 по 03 августа 2020 года, что равняется 28 (двадцать восемь) календарным дням, в период которых Генподрядчик не мог выполнять роботы по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период выполнения работ была приостановка в обще сложности 128 (сто двадцать восемь) календарных дней, в период которых Генподрядчик не мог выполнять роботы по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В соответствии с п. 16.1. Договора, Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора и подтверждены документами компетентных органов.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ и нормы действующего законодательства, следует, что чтобы получить дату с которой правомерно будет начисление неустойки с учетом приостановки работ, необходимо к гипотетическому предположению Истца о конечном сроке выполнения работ - 11.11.2020 года необходимо приплюсовать количество дней, в период которых работа Генподрядчиком не выполнялась по прямому указанию Заказчика, то есть 128 (сто двадцать восемь) календарных дней, в итоге чего получается дата 19 марта 2021 года.

Таким образом, расчет неустойки может начинаться только с 22 марта 2021 года, поскольку результат работ по ремонту подвальных помещений с учетом приостановки работ должен был быть сдан не позднее 19 марта 2021 года, а 20 и 21 марта являлись выходными днями и сдача результата работ была невозможна.

Иное толкование правовой позиции противоречило бы нормам действующего законодательства и нарушало бы равноправие сторон, так как позволит Заказчику сократить количество дней, отведенных для выполнения работ на объекте, путем приостановки работ.

С учетом приостановки работ ответчик должен был сдать результат не позднее 19 марта 2021 года, в то время как результат был сдан Заказчику 19 ноября 2020 года, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.

Также истец, ссылается на то, что в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: пер. Чистый, д. 6 с. 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 15.09.2020.

По мнению истца, просрочка в выполнении работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения составила 7 дней, с учетом приостановки работ с 10.12.2019 по 09.01.2020 и с 28.03.2020 по 06.07.2020.

С учетом приостановки работ должен был сдать результат не позднее 24 декабря 2020 года, в то время как результат был сдан Заказчику 22 сентября 2020 года, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.

Таким образом, расчет истца является не верным. В связи с выполнением работ в сроки, указанные выше при наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова