Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А51-15691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15691/2018
г. Владивосток
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.03.2013)

к акционерному обществу «ФАРМАЗОС» (ИНН <***>, ОГРН1022502118540,дата регистрации: 30.08.2002)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1 989 021 рубля 51 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «ФАРМАЗОС» (далее – ответчик) о взыскании 2 012 051 рубля 17 копеек, в том числе 1 000 000 рублей основного долга договору займа № 01/2015 от 10.03.2015, 148 431 рубль 06 копеек процентов и 863 620 рублей 22 копеек пени.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей суммы займа, 148 431 рубль 06 копеек процентов за пользование заемными средствами за период с 14.03.2015 по 31.03.2018, 840 590 рублей 45 копеек пени за период с 10.03.2016 по 31.03.2018, всего 1 989 021 рубль 51 копейку.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, право требование которых истец основывает на договоре цессии от 10.07.2018, заключенном с третьим лицом.

Ответчик возражений на иск не представил.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что 10.03.2015 между ФИО2 (займодавец) и АО «ФАРМАЗОС» (заемщик) заключен договор займа № 01/2015, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей под 5 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение одного года с момента получения первой суммы. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 09.03.2016. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем первой части займа на расчетный счет заемщика и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (пункт 8.3, 8.4 договора).

Заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 6 от 29.05.2015, № 5 от 15.05.2015, № 2 от 08.04.2015, № 1 от 13.03.2015.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей.

02.04.2018 между ФИО2 (цедент) и ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1/18 по договору займа № 01/2015, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и АО «ФАРМАЗОС» (должник) № 01/2015 от 10.03.2015 и составляют 1 148 431 рубль 06 копеек, из них 1 000 000 рублей основного долга и 148 431 рублей 06 копеек процентов.

За уступаемы права (требования) и обязанности по договору займа, указанному в пункте 1.3 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, в размере и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении денежных средств ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» от 04.10.2018 в сумме 1 148 431 рубля 06 копеек, расходный кассовый ордер № 68 от 04.10.2018 в размере 1 148 431 рубля 06 копеек.

Таким образом, право требования задолженности ответчика по договору займа № 01/2015 от 10.03.2015 уступлено ФИО2 истцу на основании договора уступки (цессии) № 1/18 от 02.04.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензии.

Исследовав представленные доказательства, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением между истцом и ФИО2 договора уступки права требования, право требования оплаты по договору займа перешло к истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме этого, наличие задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов от 31.03.2018, подписанных сторонами.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 148 431 рубль 06 копеек процентов за пользование займом за период с 14.03.2015 по 31.03.2018.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом допустимым.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка в сумме 840 590 рублей 45 копеек, начисленная за период с 10.03.2016 по 31.03.2018 в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Уточненный расчет пени судом проверен и признан допустимым.

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ФАРМАЗОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОЕКТ» 1 000 000 рублей суммы займа, 148 431 рубль 06 копеек процентов за пользование заемными средствами, 840 590 рублей 45 копеек пени, всего 1 989 021 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 51 копейку, а также 32 890 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОЕКТ» 262 рубля госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 350 от 19.07.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.