Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А57-3589/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-3589/2020 22 июня 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район, Московская область к акционерному обществу «Банк «Агророс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., декабрь 2019 г. в размере 9 576 руб. 03 коп., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №140 от 29.04.2020 г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности №032 от 18.03.2020 г., Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк «Агророс» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., декабрь 2019 г. в размере 9 576 руб. 03 коп. Определением суда от 05 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 22 апреля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 11 июня 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19 июня 2020 года 10 час. 40 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено. Исковые требования ПАО «Т Плюс» основаны на ненадлежащем исполнении АО «Банк «Агророс» обязательств по договору теплоснабжения №91739в (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2018 г. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и АО «Банк «Агророс» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №91739в (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем). Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя за исключением порядка определения объема осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к договору. Договор действует с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Судом установлено, что в период октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., декабрь 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 15 011 руб. 69 коп. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами по потреблению тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии, и не оспаривается ответчиком. Поставленная теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 5 435 руб. 66 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности в размере 9 576 руб. 03 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответствующая задолженность была оплачена ответчиком: на сумму 9 494 руб. 76 коп. до подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №748 от 08.02.2018 г.; на сумму 81 руб. 27 коп. после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, что подтверждается представленным платежным поручением №6268 от 22.06.2020 г. Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к АО «Банк «Агророс» удовлетворению не подлежат. Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, произведение оплаты задолженности после подачи иска в суд не освобождает ответчика от компенсации расходов в пользу истца и в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Учитывая, что погашение задолженности в сумме 82 руб. 27 коп. имело место после обращения в суд с настоящим иском, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат возмещению ответчиком на сумму 17 руб. 00 коп. АО «Банк «Агророс» в материалы дела представлено платежное поручение №6269 от 22.06.2020 г. из содержания которого следует, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 руб. 00 коп. были возмещены ответчиком в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Судья Ю.И. Сидорова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:АО "Банк "Агророс" (подробнее)Последние документы по делу: |