Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А57-9216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9216/2020
03 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва,

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29 «Ягодка» р.п.Сенной Вольского района Саратовской области», Саратовская область, Вольский район, р.п.Сенной,

о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору № 3780248 от 31.01.2020 за период март 2020 в сумме 62 181,22 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.04.2020 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29 «Ягодка» р.п.Сенной Вольского района Саратовской области», Саратовская область, Вольский район, р.п.Сенной, о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору № 3780248 от 31.01.2020 за период март 2020 в сумме 62 181,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 487 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что оплаты от ответчика не поступало после подачи искового заявления.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда 16.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, содержащим ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины и о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (энергоснабжающая организация) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 29 «Ягодка» (абонент) заключен договор № 37802248 от 31.01.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым должнику через присоединенную сеть в период март 2020 года передавались энергоресурсы, надлежащим образом не оплаченные, в результате чего сложилась задолженность в размере 62 181 руб. 22 коп.

О фактическом принятии должником поданного кредитором объема тепловой энергии свидетельствует Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2094735 от 31.03.2020 за март 2020, в котором помимо объема оказанных услуг указана их стоимость, подтверждающие соответствие выполненных работ условиям договоров.

Таким образом, обязательства по теплоснабжению, полностью были выполнены ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с разделом 7 договора № 3780248 от 31.01.2020 определен порядок оплаты за тепловую энергию, однако, ответчик свои обязательства по своевременной оплате указанных услуг не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На день вынесения решения размер задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения составляет 62 181 руб. 22 коп.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Письменный отзыв ответчика содержит в себе ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, так как это является дополнительными расходами местного бюджета, однако отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на МДОУ «Детский сад № 29 «Ягодка» обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации ОАО «РЖД» денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №29 «Ягодка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Сенной Вольского района Саратовской области), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, основной долг по договору № №3780248 от 31.01.2020 за период март 2020 в размере 62 181 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 487 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 849 руб., уплаченную платежным поручением от 22.04.2020 № 728608.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер