Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А67-8687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 8687/2017

05.12.2017


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 4 834 570,25 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" о взыскании 4 834 570,25 руб. задолженности за исполнение обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013, обеспеченного договора поручительства № 331/4 от 23.09.2013.

Определением суда от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением суда сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание от истца явилась представитель ФИО2 которая поддержала исковые требования в полном объеме и представила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Определением суда от 08.11.2017 г. участвующим в деле лицам разъяснено положение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России», кредитор) и ООО "СибирьСтройКомфорт" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013 (далее – кредитный договор, л.д. 10-31).

Из содержания пункта пункту 1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства многоквартирного 10-14-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на срок по 22 сентября 2016г. с лимитом 169 000 000 руб. (согласно графику, указанному в кредитном договоре).

между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Риэлстрой-НЭБ» был заключен договор поручительства № 331/4, в соогветствни с которым Истей обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком - ООО «СибирьСтройКомфорт» (далее по тексту - Ответчик) всех обязательств по Договору об открытии исвозобновлясмой кредитной линии № 331 от 23.09.2013г. (далее по тексту - Кредитный договор).

Пунктом 3.3.3. кредитного договора установлено, что выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в п.п. 9.1.1. – 9.1.7. договора обеспечения по кредиту в соответствии с п. 8.2.22. договора, а также проведения кредитором экспертизы представленных документов и выполненных на объекте работ; после заключения и предоставления кредитору соглашений о праве  кредитора на списание средств без распоряжения плательщика в погашение просроченной задолженности со счетов заемщика, а также поручителя, указанных в приложении № 1 к кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврату кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору, наряду в другими мерами, поручительство юридического лица –ООО «Риэлтстрой-НЭБ» (<***>) в соответствии с договором поручительства № 331/4 от 23.09.2013 п.п. 9.1, 9.1.4. кредитного договора).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ООО «Риэлстрой-НЭБ» (поручитель) был заключен договор поручительства № 331/4 от 23.09.2013 (далее – договор поручительства, л.д. 32-39), в соответствии с которым истец обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком - ООО «СибирьСтройКомфорт» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013.

В разделе 1 договора поручительства оговорены все существенные условия кредитного договора.

Согласно п. 21. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.7. договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в то объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Датой оплаты поручителем задолженности по кредитному договору считается дата зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, перечисленных поручителем в сет погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 22.09.2019 включительно.

Из материалов дела следует, что банк предоставил заемщику кредит согласно условиям кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком (ООО "СибирьСтройКомфорт") сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору истец погасил задолженность заемщика по кредитному договору перед банком в размере 4 934 570,25  руб., что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 763 от 27.07.2015 (на сумму 1 030 699,63 руб.); платежное поручение № 1436 от 25.12.2015 (на сумму 973 064.16 руб.), платежное поручение № 9 от 25.01.2016 на сумму 1 003 284,10 руб.; платежное поручение № 125 от 25.02.2016 (на сумму 998 232,16 руб.), платежное поручение № 185 от 25.03.2016 (на сумму 929 290,20 руб.) (л.д. 40-44)

Указанные суммы денежных средств были выплачены ООО «Риэлтстрой-НЭБ» банку в счет погашения процентов по кредитному договору за ООО "СибирьСтройКомфорт".

Ответчик образовавшуюся перед истцом задолженность погасил частично в размер 100 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 86 от 31.12.2015 (л.д. 45).

Таким образом, по расчету истца задолженность ООО "СибирьСтройКомфорт" перед ООО «Риэлтстрой-НЭБ» составляет 4 834 570,25 руб.

05.09.2017 истцом ответчику была вручена претензия (л.д. 46), в которой истец просил погасить задолженность, образовавшуюся в связи с исполнение ООО «Риэлтстрой-НЭБ» обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013 в размере 4 834 570,25 руб.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на переход прав кредитора по обязательству в том объеме, в котором было удовлетворено требование банка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьей 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 3 статьи  361 ГК РФ установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поручительства, истец как поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства заемщика по уплате процентов по кредитному договору были исполнены поручителем (ООО «Риэлтстрой-НЭБ»).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору поручительства (исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331 от 23.09.2013) и наличие на дату вынесения решения задолженности в размере 4 834 570,25 руб., требование о взыскании указанной суммы является правомерным.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, доказательств оплаты долга в указанном размере не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 834 570,25 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 47173,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлтстрой-НЭБ» (ИНН <***>  ОГРН <***>) 4834570,25 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "СибирьСтройКомфорт" (ИНН <***>  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47173,00 руб. государственной пошлины.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                            Токарев  Е. А.