Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А55-12935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2023 года

Дело №

А55-12935/2023


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Жилищного кооператива "Проспект Кирова, 322А"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехПоставка"

о взыскании 149 180 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности.

Установил:

Жилищный кооператив "Проспект Кирова, 322А" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоТехПоставка" о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 28.02.2023 в размере 149 180 руб. 68 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 29.08.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с уставом, осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как указывает истец, ответчик является собственником (пользователем) нежилого помещения общей площадью 464,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара Промышленный район, пр.Кирова, д. 322 А, корп.6.

В указанное помещение ежемесячно предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Однако, ответчик не оплачивает стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем у ответчика за период с 01.05.2022 г. по 28.02.2023 г. образовалась задолженность в сумме 149 180 руб. 68 коп.

Объем, оказанных коммунальных услуг подтверждается квитанциями, расшифровкой начислений и карточкой лицевого счета.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что до сентября 2021 года в собственности ООО «Волготехпоставка» по вышеуказанному адресу находилось три нежилых помещения, а именно офис 5, офис 6 и офис 7. По каждому нежилому помещению истец выставлял отдельные счета, которые были оплачены ответчиком в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Так по состоянию на август 2021 года истцом были выставлены квитанции за коммунальные услуги с учетом общей задолженности по офису № 5 в размере 61 857,96 руб., по офису № 6 в размере 5 495,76 руб. и по офису № 7 в размере 26 740,90 руб. Данные суммы включали всю задолженность Ответчика перед Истцом, каких-либо иных сумм в квитанциях указано не было. Все эти суммы с учетом общей задолженности Ответчика перед Истцом были оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 116, 117 и 115 от 17.11.2021г.

Тем самым, ответчик оплатил всю сложившуюся задолженность перед истцом за три нежилых помещения.

09 сентября 2021 года ответчик объединил эти три помещения в одно помещение площадью 464.6 кв.м., после чего истец выставлял счета уже на одно единое помещение (офис 6), которые также оплачены со стороны ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. При этом, суммы указанные в платежных поручениях содержащих назначение платежа, полностью совпадают с платежным документами за конкретные периоды.

При этом суд критически относится к Карточке лицевого счета № <***> по состоянию на март 2023г., представленной истцом в дело в подтверждение задолженности, поскольку она не подписана и не содержит печати ЖК «Проспект Кирова 322а». В данной карточке в графе «Начислено», а также в графе «Оплачено» указаны суммы, которые не совпадают с суммами указанными в ежемесячных счетах от истца, а также с суммами, которые оплачивал ответчик, а приложенная к иску таблица названная истцом как Расшифровка начислений, которая также не подписана, не доказывает на основании чего у ответчика возникает задолженность на 28 февраля 2023 г. в размере 149 180,68 руб.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства на которые ссылался (ст. 65 АПК), в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева