Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А03-4614/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–4614/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении

протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово

производственная компания «Трастинвест», г. Барнаул, к обществу с ограниченной

ответственностью «Мельник», г. Микунь,

о взыскании 125 244 руб. 00 коп. предоплаты за товар по договору

№ А-17-174589 от 28.10.2024, 6 262 руб. 20 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 07.07.2025, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Трастинвест» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее – ответчик) о взыскании 125 244 руб. 00 коп. долга за не поставленный товар по договору № А-17-174589 от 28.10.2024, 9 518 руб. 24 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 03.03.2025, неустойки в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 487, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по передаче предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о принятии уточненных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 125 244 руб. 00 коп. предоплаты за товар по договору № А-17-174589 от 28.10.2024, 6 262 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 03.03.2025.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Представитель истца на требованиях настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее ООО Мельник», поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Трастинвест» (далее ООО ТПК «Трастинвест», покупатель) был заключен договор поставки № А-17-17589 от 28.10.2024 (далее договор поставки).

Согласно п.п. 1.1.-1.3. договора поставки на условиях, в порядке и в сроки, которые определены Сторонами в Договоре, Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного Товара,

Товаром в настоящем Договоре является имущество, поставляемое по Договору в количестве и ассортименте; согласованные Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик гарантирует, что на момент заключения Договора Товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен другими правами третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно п.п. 2.1-2.4. договора поставки Цена Договора определяется совокупной стоимостью всех подписанных Спецификаций к Договору.

Цена Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, определяется в Спецификациях к Договору.

Цена Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, включает в себя: стоимость Товара, стоимость тары и упаковки; маркировки, погрузки, затраты на оформление необходимой документации, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи.

Если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, оплата производится Покупателем в размере 100 % в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Спецификации и выставления Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пос тавщика.

Согласно п.п. 3.3.-3.5. договора поставки поставка Тояара производится в сроки, согласованными Сторонами в Спецификации. Поставка Товара может производиться отдельными партиями. Партией Товара признается количество Товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов.

Поставка товара производится: силамиПеревозчика, согласованного с Покупателем и за счет Покупателя либо самовывозом со склада Поставщика силами Покупателя или уполномоченного Покупателем лица. Способ поставки Товара согласовывается Сторонами и отражается в Спецификации.

Покупатель обязуется обеспечить своевременную приемку товара.

Согласно п. п. 3.9.-3.10 договора поставки передача Товара Поставщиком и приёмка Оборудования Покупателем подтверждаются подписанием Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12/У ПД. Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру не позднее 5 (Пяти) календарных дней от даты поставки Оборудования. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной формы ТОРГ- УПД.

Днем исполнения обязательств Поставщика по поставке товара в соответствии с Договором считается дата подписания Сторонами товарной накладной формы ТОРГ- 12/УПД.

Согласно п. п. 5.1., 5.3, .5.4. За неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

28.10.2024 Сторонами была согласована Спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору поставки), определен примет поставки - товар, его количество, сроки поставки и его стоимость.

Общая стоимость товара составила 125 244 рублей, а срок поставки 7 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В установленном договором поставки порядке Покупателем произведена оплата в полном объеме по платежному поручению № 1807 от 07.11.2024 на сумму 125 244 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком поставка предварительно оплаченного товара не произведена.

Истцом ответчику была направлена претензия от 11.12.2024 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 125 244 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа.

Сумма предварительного платежа ответчиком возвращена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоплаты ответчику за товар, наличие и размер задолженности в сумме 125 244 руб. 00 коп. ответчика подтверждается договором, платежным поручением и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, возражений на иск, доказательства возврата предоплаты в размере 125 244 руб. 00 коп. в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает требования в размере 125 244 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в сумме 6 262 руб. 20 коп. за период с 20.11.2024 по 03.03.2025, что составило 5 % от цены невыполненной поставки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0, 1 % от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения Договора.

Факт несвоевременной поставки ответчиком предварительно оплаченных товаров по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 6 262 руб. 20 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик об этом не заявлял, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 984 руб. 64 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Микунь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Трастинвест», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 125 244 руб. 00 коп. предоплаты за товар, 6 262 руб. 20 коп. неустойки, 11 575 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 984 руб. 64 коп. постовых расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Трастинвест», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 163 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 04.03.2025 № 290.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич