Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А53-40980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40980/22
15 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамонова А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 427 800 руб., неустойки в размере 21 390 руб., нестойки по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 427 800 руб., неустойки за период с 20.03.2020 по 10.11.2022 в размере 21 390 руб., нестойки с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.02.2023 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.02.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» и 14.02.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» поступило заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.03.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (Заказчик) заключен договор №5-Стачки оказания услуг (далее – договор).

В соответствии с предметом договора Исполнитель в течение срока действия договора предоставляет для оказания услуг (выполнения погрузочно-разгрузочных работ) Заказчику расположенный по адресу: г. Ростов на Дону, проспект Стачки 188/3, технику с экипажем согласно Приложения №1 к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В рамках исполнения договора Исполнитель имеет право использовать технику (автотранспорт) третьих лиц.

В соответствии с п. 3 договора в подтверждение оказанных услуг сторонами подписывается ЭСМ-2 на основании которого составляется акт выполненных работ, счет-фактура, ЭСМ-7. Стоимость услуг Техники согласовывается Сторонами в приложении №1 к договору. Окончательная стоимость услуг определяется по фактическому объему оказанных услуг (часов в день) на основании акта выполненных работ (оказанных услуг). Исполнитель предоставляет акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, справки формы, ЭСМ-7, Заказчик осуществляет приемку и подписывает не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения. По истечении указанного срока и отсутствия в течение 3 (трех) рабочих дней мотивированного письменного отказа заверенного надлежащим образом поступившего в адрес Исполнителя, выполненная Исполнителем услуга считается сданной надлежащим образом и принятой Заказчиком автоматически. Оригиналы следующих документов: счета, акты выполненных работ; счета-фактуры, справки формы, ЭСМ-7 передаются удобными для Исполнителя способами, а именно: с нарочным или посредством почтовой связи в бухгалтерию по адресу Заказчика. До момента получения оригиналов, любые (все) документы, направленные в электронном виде (на адреса электронных почт) носят силу оригиналов.

Согласно п. 4. договора Стоимость услуг по договору определяется стоимостью машино-часа эксплуатации Техники в зависимости от вида Техники, согласно приложению №1 к Договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в виде предоплаты в размере 100% на основании выставленного Исполнителем счета. Датой оплаты денежных средств считается день получения денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на то, что им были надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными с двух сторон без замечаний и возражений универсальными передаточными документами – счет-фактурами, актами и справками расчета за выполненные работы (услуги) №46 от 17.03.2020, №51 от 25.03.2020, №63 от 31.03.2020, №72 от 15.04.2020, №88 от 30.04.2020, №103 от 07.05.2020, №111 от 18.05.2020, №115 от 19.05.2020, №172 от 15.06.2020, №173 от 15.06.2020, №195 от 30.06.2020, №216 от 09.07.2020, №254 от 31.07.2020, №255 от 31.07.2020, №278 от 31.07.2020, №291 от 17.08.2020, №327 от 07.09.2020 на общую сумму 732 800 руб.

Ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 305 000 руб. согласно платежным поручениям №152 от 24.03.2020, №165 от 03.04.2020, №282 от 11.06.2020.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 427 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 14.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 427 800 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленным договором, универсальными передаточными документами – счет фактурами, актами и справками расчета за выполненные работы (услуги), оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на в размере 427 800 руб.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 427 800 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в иске просит суд взыскать неустойку за период с 20.03.2020 по 10.11.2022 в размере 21 390 руб. (максимально возможный размер пени с учетом ограничения, установленного в договоре), нестойки с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

В соответствии с п.6.1. договора в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки такого исполнения, но не более 5 % от общего размера задолженности.

Таким образом, ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплату оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 21390 руб.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду того, что условиями п. 6.1. договора ответственность заказчика ограничена суммой неустойки, не превышающей 5 % от общего размера задолженности. В связи с этим, начисление неустойки свыше установленного размера, равно как и начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, является неправомерным, поскольку влечет возложение на сторону ответственности, превышающей установленную в п. 6.1. договора.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит. В этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11983 руб. согласно платежному поручению №557 от 11.11.2022.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11983 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 427800 рублей задолженности по договору № 5 – стачки оказания услуг от 10.03.2020 года; 21390 руб. неустойки за период с 20.03.2020 по 10.11.2022 года, а также 11983,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Парамонова А. В.