Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-2588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–2588/2017                  


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года  


Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг инвест», г. Барнаул,

о взыскании 25 899 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги по договору №6043 от 13.04.2012, 18 129 руб. 30 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дианэт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг инвест» (далее – ответчик) о взыскании 25 899 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги по договору №6043 от 13.04.2012, 18 129 руб. 30 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.



Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Гражданские правоотношения между ООО «Дианэт» (оператор) и ООО «Лизинг инвест» (абонент) возникли из договора на оказание услуг связи №6043 от 13.04.2012, в соответствии с условиями которого, истец (оператор) обязался оказывать ответчику (абонент) услуги связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи.

Предоставление услуг осуществляется на основании «Заказов на предоставление услуг связи» и Приложений, которые подписываются сторонами и становится неотъемлемыми частями настоящего договора.

В заказах и Приложениях указывается наименование заказываемой услуги, ее параметры, тарифы и иная информация, необходимая обеими сторонами для выполнения своих обязательств по договору (п.п.1.2., 1.3. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость услуг связи, оказываемых абоненту по настоящему договору оператором, определяется отдельно в каждом Заказе. Все услуги оказываются на условиях предоплаты.

Моментом реализации услуги по подключению стороны согласились считать дату, указанную в акте сдачи-приемки услуг. Моментом реализации (дата выставления счета-фактуры) ежемесячных услуг связи является последний день месяца оказания услуг (пункты 7.2., 7.3. договора).

В соответствии с  ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.                                                       

Из положений ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик  не вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг,  не оплатив исполнителю  фактически понесенных им расходов.



Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик обязательства по своевременной оплате услуг за период с марта по ноябрь 2016 года надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 25 899 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором, приложениями к нему, актами сдачи-приемки услуг, подписанными заказчиком,  счетами-фактурами, и другими материалами дела.

Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты долга  суду не представил.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 18 129 руб. 30 коп. за период с 30.11.2016 по 08.02.2017.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 установлено,


что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг инвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 25 899 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги по договору №6043 от 13.04.2012, 18 129 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.11.2016 по 08.02.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич