Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А41-42841/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, <...> http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-42841/2025
23 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании компенсации в размере 36 621 руб. 20 коп. Также заявлено о взыскании почтовых расходов на направление ответчику претензии и иска в размере 182 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

От истца в материалы дела поступили заявления об уточнении размера исковых требований, в последнем из которых от 17.07.2025 истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении размера исковых требований ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

28 июля 2025 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-42841/2025. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании

произведения, почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 182 рублей 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2025, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ФИО2, (псевдоним – «Voronin76») является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение (имя оригинального файла DSC_0025.JPG), созданное автором 19.06.2009, и впервые опубликованное им 14.04.2010 по ссылке: https://lori.ru/1620428, при переходе по которой в описании произведения указаны данные автора ФИО2.

Исключительные права на данное фотографическое произведение было передано истцу автором путем заключения Договора уступки права требования (цессии) № 17072024-27 от 17.07.2024, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик разместил спорное произведение на сайте маркетплейса ЯндексМаркет по адресу: https://market.yandex.ru/product-mylo-aleppskoe-mylo-olivkovoe-naturalnoe-myloashtar-s-5-5- lavrovogo-masla-200-gramm/1764174540?sku=101798912779&uniqueId;=9201406&do; waremd5=zqoR7Ea1Y3ZcJVzUGM1pvg.

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 24.05.2024 № 1716552283226, оригинал которого доступен по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1716552283226.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное произведение, содержит информацию о продавце: ИП Перлова Ольга Анатольевна ОГРНИП <***>.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием прекратить использование произведения и выплатить компенсацию. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет об отсутствии сходства произведений, указывает, что при осуществлении торговли по формату прямой поставки товара под заказ, товар еще не закуплен и не может быть индивидуализирован, а поэтому у продавца имеется возможность приобрести товар у уполномоченного лица. Также просит о снижении компенсации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Наличие у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение, в защиту которых предъявлен иск, а также авторство Воронина В.С. на данное произведение, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Факт использования спорного фотографического произведения на станице маркетплейса ЯндексМаркет по ссылке: https://market.yandex.ru/product-mylo-aleppskoe-mylo- olivkovoe-naturalnoe-myloashtar-s-5-5-lavrovogo-masla-200gramm/1764174540?sku=101798912779&uniqueId;=9201406&dowaremd5;=zqoR7Ea1Y3ZcJV zUGM1pvg подтвержден протоколом «ВЕБДЖАСТИС» от 24.05.2024 № 1716552283226.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, что специально разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного произведения, а также предоставление истцом ответчику разрешения на его использование на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал произведение при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных

обстоятельствах, могло и должно было осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

На основании изложенного доводы отзыва судом отклоняются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение права на фотографическое произведение в размере 15 000 руб. с учетом уменьшения исковых требований.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений за использование спорного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, размер компенсации 15 000 руб., является обоснованным, разумным и справедливым.

В данном случае, оснований для снижения компенсации ниже низшего предела судом не усматривается.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп., подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истцом представлены Договор об оказании услуг (юридической помощи) № 879 от 20.05.2025, платежными поручениями № 1776 от 20.05.2025 на сумму 10 000 руб., № 2170 от 18.06.2025 на сумму 7 500 руб., № 2567 от 16.07.2025 на сумму 7 500 руб., актами выполненных работ.

Согласно пунктам 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, объем выполненных работ, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уточнение исковых требований. 2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 ОЛЬГИ

АНАТОЛЬЕВНЫ (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО

«ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

15 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения,

почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 182 рублей 40 коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

9. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян