Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А62-5700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.06.2019Дело № А62-5700/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>);

Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 16 017,92 рубля, пени в размере 698,14 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность);

от ответчиков: от ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области»: ФИО3, представитель (доверенность);

от ДИЗО: ФИО4, представитель (доверенность)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области»

Департаменту Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области; Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области о взыскании задолженности в сумме 16 017,92 рубля, пени в размере 698,14 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.01.2019-протокол судебного заседания от 23.01.2019).

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, представив отзывы на заявление, требования не признали, полагая, что по данным обязательствам обязано отвечать не УКС как заказчик, а основной потребитель электроэнергии.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО СФ ПСК «Щит» заключен договор энергоснабжения от 02.12.2014 № 67314017. Указанный договор энергоснабжения заключило ООО СФ ПСК «Щит» для выполнения работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 240 мест по адресу: <...> участок № 2а» на основании государственного контракта № 0163200000314005396_101428 от 26.09.2014 года, заключенного с областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Смоленской области». По заявлению ООО СФ ПСК «Щит» от 12.01.2017 исх.№ 10 договор энергоснабжения расторгнут с 20.01.2017.

В связи с переходом объекта капитального строительства в оперативное управление ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области», Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области было направлено письмо в адрес Истца о предложении заключить с ответчиком временный договор энергоснабжения от 06.02.2017 №266 (т.1, л.д.35).

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 14.02.2017 №1055 об оплате электроэнергии, потребленной в период передачи объекта (т.1, л.д.35).

Истцом была направлена оферта о заключении договора энергоснабжения № 6730100809 от 01.02.2017 от 28.02.2017(исх.№ 67-3/599).

24.08.2017 истцом направлена первая претензия об оплате задолженности №67-3/3412 (т.1 л.д.72), на которую ответчиком был дан ответ о ее необоснованности в связи с тем, что договор не заключен(т.1 л.д.74).

30.03.2018 АО «Атомэнергосбыт» повторно направило ответчику письмо №67-3/1063 с предложением заключить договор энергоснабжения и оплатить уже имеющуюся задолженность (т.1 л.д.46-47).

10.04.2019 ответчиком был дан ответ №0549,согласно которому договор не был подписан и при заключении договора недопустимо нарушение регламента, утвержденного Распоряжением Администрации Смоленской области от 31.01.2018 №90-р/адм.

16.04.2018 истцом направлена повторная претензия об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты Ответчиком электроэнергии, потребленной на спорном объекте, послужила основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Смоленской области.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п.5 Правил № 442 оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам).

При отсутствии заключенного договора порядок и сроки оплаты электрической энергии определены пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

21.09.2016 генподрядчик по акту приемки законченного строительством объекта передал детский сад ответчику.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. Государственным контрактом обязанность генподрядчика обеспечить эксплуатацию детского сада после принятия объекта заказчиком не предусмотрена, равно как и не представлено иных соглашений такого характера.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

06.10.2017 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Спорный объект согласно распоряжению администрации Смоленской области от 14.03.2018 № 255-р/адм. безвозмездно передан в собственность муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области по акту приема-передачи от 16.03.2018 (т.2 л.д.60).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной и потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию являются обоснованными.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 по делу №А62-10270/2017 (по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами между теми же лицами).

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее по тексту - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора в любом случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как ее размер установлен законом, также как и сроки оплаты поставленной электроэнергии.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 1), нормы Федерального закона об электроэнергетике в части размера законной неустойки (1/130 ставки рефинансирования) имеют приоритет над нормами части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающими размер неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 17.12.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,75 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Расчет неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, произведен с учетом вышеуказанных требований, размер неустойки судом проверен.

Оснований для освобождения от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам не относится.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 4 ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В данном случае собственником имущества учреждения является Смоленская область, имущество учреждения относится к муниципальной собственности, а Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении этого имущества и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию его полномочий.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, что при недостаточности денежных средств у основного должника, на которые может быть обращено взыскание в пользу истца, субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет Смоленская область в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии в размере 16 017,92 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.10.2017 по 31.05.2018 в размере 698,14 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2000 рублей.

При недостаточности денежных средств у Областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскать со Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>) за счет казны задолженность по оплате электроэнергии в размере 16 017,92 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.10.2017 по 31.05.2018 в размере 698,14 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина