Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А33-28044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года Дело № А33-28044/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 07.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр

развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Восточенская

основная общеобразовательная школа № 11 (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Восточное Минусинского района Красноярского края) о взыскании задолженности, в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Восточенская основная общеобразовательная школа № 11 (далее – МКОУ Восточенская ООШ № 11, ответчик) о взыскании 2 697,16 руб. задолженности.

Определением от 26.11.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 23.10.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 23.10.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до

2 697,16 руб. долга за период с 01.08.2021 по 31.07.2024. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Код доступа к материалам дела -

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу, который судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда.

Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии от 22.08.2024 № 06-1548-УРЭ, в соответствии с которой по состоянию на 22.08.2024 у ответчика имеется задолженность в размере 2 697,16 руб.

09.11.2024 истцом в материалы дела представлены доказательства направления 09.11.2024 претензии ответчику посредством электронной почты.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела следует, что, несмотря на принятие судом 26.11.2024 искового заявления в порядке упрощенного производства, перехода определением от 04.02.2025 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 25.03.2025, а также отложения судебного разбирательства, ответчиком какие-либо действия по внесудебному урегулированию спора с истцом не предпринимались.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о начавшемся процессе, своевременное размещение искового заявления в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направление ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 26.11.2024.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что из поведения ответчика до рассмотрения настоящего дела судом не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом вышеприведенных разъяснений, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд отклоняет соответствующие доводы ответчика и приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящий спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ГПКК «ЦРКК» (организацией ВКХ) и МКОУ Восточенская ООШ № 11 (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения

№ 939/Минусинский (далее - контракт), согласно пункту 1 которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Местом исполнения обязательств по контракту является нежилое помещение по адресу:

- <...>; - <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2021 по 31.07.2024 истцом в отношении согласованных в контракте объектов ответчика оказаны услуги холодного водоснабжения, оплата которых произведена МКОУ Восточенская ООШ № 11 частично. Актуальный размер задолженности составляет 2 697,16 руб.

Факт образования задолженности в указанной сумме в спорный период подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных тарифов.

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме; мотивированные возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела также не представлены.

Довод МКОУ Восточенская ООШ № 11 о не выставлении счета на оплату спорной задолженности судом рассмотрен и отклонен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты фактически потребленного коммунального ресурса, как в силу закона, так и условий контракта.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ответчика 2 697,16 руб. задолженности за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 29.08.2024 № 33654.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Восточенская основная общеобразовательная школа № 11 (ИНН <***>, ОГРН <***>,

с. Восточное Минусинского района Красноярского края) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 697,16 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина