Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А57-20686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20686/2024
04 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурениной М.Е. (до перерыва), помощником судьи Боярищевой, секретарем Масловой Н.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградская область, с. Гмелинка,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке урожая 2023 года от 03.07.2023 г. в размере 4 428 000 руб., штрафной неустойки за период с 02.09.2023 г. по 24.06.2024 г. в размере 1 967 044 руб., неустойки с 25.06.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке урожая 2023 года от 03.07.2023 в размере 4 428 000 руб., штрафной неустойки за период с 02.09.2023 по 24.06.2024 в размере 1 967 044 руб., с последующим начислением неустойки с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательств

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 31.10.2024 по 05.11.2024 до 10 час. 30 мин., с 05.11.2024 по 18.11.2024 до 10 час. 10 мин., с 18.11.2024 по 21.11.2024 до 09 час. 15 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил завяленные требований, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку на сумму долга, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 02.09.2023 по 08.07.2024 в размере 2 017 108 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит снизить размер неустойки применительно к норме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Престиж» (далее по тексту - Исполнитель) и ООО «Ново-Полтавка» (далее по тексту - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по уборке урожая 2023 года №б/н от 03 июля 2023 года (далее по тексту - Договор), согласно которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить работы по уборке урожая зерновых культур на полях Заказчика (далее «работа»), а Заказчик обязался принять выполненную работу, оплатить её и исполнить все иные взятые на себя по договору обязательства.

Согласно пункту 1.2. Договора, общая площадь полей, подлежащих уборке, составляет 4800 (четыре тысячи восемьсот) гектар +/- 10%. Заказчик гарантирует нагрузку на одну единицу техники не менее 400 (четыреста) гектар уборочной площади. Указанное условие Договора является для Сторон существенным условием. Общая площадь полей, предоставляемых Заказчиком под уборку, может быть изменена по согласованию Сторон и оговорена в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Место проведения работ: РФ, Волгоградская область, Старополтавский район (пункт 1.3. Договора).

В соответствии пунктом 1.4. Договора, Исполнитель предоставляет 12-14 зерноуборочных комбайнов импортного или отечественного производства (CLAAS-MEGA, CLAAS-TUKANO, CASE-2366, CASE-2388, ACROS, POLESSE-GS12), в технически исправном, укомплектованном состоянии, позволяющем осуществлять качественное и эффективное оказание услуг по договору, принадлежащие Исполнителю на праве собственности или договоров аренды. Транспортные расходы по доставке комбайнов со склада Исполнителя на склад Заказчика и обратно несет Исполнитель.

Согласно пункту 1.5. Договора, Ориентировочный срок начала работ с 10-15.07.2023г. Указанный в настоящем пункте срок является предварительным и может быть изменен вследствие неблагоприятных погодных условий, сроками созревания убираемых культур, что не связано с внесением изменений в настоящий договор. Заказчик оповещает Исполнителя за 10 дней до ориентировочного начала уборки.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по уборке урожая качественно, в соответствие с нормами и правилами, регулирующими данный вид деятельности, не допускать сверхнормативных потерь при уборке урожая.

Согласно пункту 2.4. Договора Исполнитель обязан приступить к началу работ не позднее сроков, предусмотренных в п. 1.5. договора.

На основании пункта 2.5. Договора Исполнитель обязан соблюдать при выполнении работ технологические требования, предусмотренные п.2.8. Договора.

Исходя из условий пункта 2.8. Договора, соблюдать установленные законом и технической документацией правила проведения уборочных работ, правила пожарной безопасности, правила техники безопасности.

Согласно пункту 3.1. Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю доступ к уборочным площадям для осуществления уборки урожая Заказчика.

Обеспечить своевременный вывоз зерна из-под комбайна своим автотранспортом (пункт 3.2. Договора).

В целях обеспечения противопожарной безопасности Заказчик обязан обеспечить нахождение во время уборки на полях транспортного средства, оборудованного для тушения пожара, трактора с плугом (пункт 3.7. Договора).

Согласно пункту 3.9. Договора, Заказчик обязан принимать работу и подписывать акты выполненных работ (по форме, утвержденной Исполнителем) в конце рабочего дня (ежедневно) и оплачивать работу в указанные настоящим договором сроки.

В случае немотивированного отказа Заказчиком от подписания актов выполненных работ, работы считать выполненными надлежащим образом и в полном объеме, а акты подписанными.

В силу пункта 3.12. Договора, Заказчик обязан предоставить картографическую схему полей посевов сельскохозяйственных культур с присвоенными номерами полей не позднее, чем за 15 дней до начала уборки.

Разделом 4 договора установлено, что Заказчик оплачивает работы по договору из расчета: за уборку зерноуборочным комбайнами: - зерновых культур 4 ООО (Четыре тысячи) рублей за выполнение работ на одном гектаре НДС не облагается.

Разделом 5 договора установлено, что качество выполняемых Исполнителем работ должно соответствовать договору.

В процессе уборки допускается наличие потерь, но не выше предусмотренных настоящим договором. По окончании работ на каждом поле, Стороны подписывают Акты выполненных работ. Акты составляются в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, подписываются

Сторонами пунктом 6.1. договора установлен порядок расчетов по договору, согласно которому Расчет производится поэтапно:

-предоплата в размере 1 500 ООО (один миллион пятьсот тысяч) рублей до 08.07.2023.

-далее оплачивается 2 000 000 (два миллиона) рублей не позднее 20.07.2023.

-оставшиеся 75% от полной стоимости Договора оплачиваются за каждые убранные 500 гектар.

-полный расчет по Договору должен быть произведен не позднее 01.09.2023 года.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор №б/н от 03 июля 2023 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по уборке урожая 2023 года №б/н от 03 июля 2023 года, Сторонами были подписаны Акты выполненных работ:

-№1 от 25.07.2023 на сумму 3 300 000,00 руб.;

-№2 от 29.07.2023 на сумму 2 360 000 руб.;

-№3 от 05.08.2023 на сумму 3 604 000,00 руб.;

-№4 от 10.08.2023 на сумму 2 260 000,00 руб.;

-№5 от 13.08.2023 на сумму 2 904 000,00 руб.;

Таким образом, по договору ООО «Престиж» были оказаны услуги на общую сумму 14 428 000,00 рублей, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Подписанные акты свидетельствуют об оказании услуг, предусмотренных условиями договора, и принятии последним результата без замечаний и возражений.

ООО «Ново-Полтавка» оплатило задолженность по договору на оказание услуг по уборке урожая 2023 года №б/н от 03 июля 2023 года, лишь частично на общую сумму 10 00 000,00 рублей, на основании следующих платежных поручений:

-№1609 от 07.07.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.;

-№2289 от 31.08.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.;

-№480786 от 11.09.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.;

-№2761 от 06.10.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.;

-№2871 от 18.10.2023 на сумму 1 000 000,00 руб.;

-№2986 от 24.10.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.;

-№1001 от 02.04.2024 на сумму 1 500 000,00 руб.;

-№1352 от 08.05.2024 на сумму 500 000,00руб.

Таким образом, на дату обращения истца в суд неисполненные обязательства ООО «Ново-Полтавка» по оплате задолженности по договору на оказание услуг по уборке урожая 2023 года №б/н от 03 июля 2023 года перед ООО «Престиж» составили 4 428 000,00 рублей.

Задолженность в размере 4 428 000 руб. погашена ответчиком 08.07.2024, что подтверждается платежным поручением №3864 от 08.07.2024.

В связи с этим, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 02.09.2023 по 08.07.2024 в размере 2 017 108,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых в соответствии с настоящим договором работ, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента востребования Исполнителя уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пунктам 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года № ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-4373/2013).

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств и доказательства наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи, с чем суд отказывает в применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. е. чрезмерность предъявленной и взысканной неустойки ответчиком не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Престиж» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «Ново-Полтавка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33 086,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 017 108,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2 017 108,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 086,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.