Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А19-28773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

03.06.2020 г. Дело № А19-28773/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ТМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664005 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 82 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 25.05.2020:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2020 до 27.05.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 27.05.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ТМ" (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 82 500 руб. – неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства истца и уклоняется от перечисления денежных средств, в связи, с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договора № 4-2015 от 28.12.2015, согласно условиям которого ответчик осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, расположенных на территории г. Иркутска по адресам: Ю. Тена и мкр. Университетский, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенного договора на управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.2 договора ответчик предоставляет истцу на возмездной основе право использовать для установки и эксплуатации информационной рамки участок стены подъезда на первых этажах и в лифтовых кабинах жилых многоквартирных домов, указанных в приложении № 1.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячный размер арендной платы по договору составил 130 руб. в месяц.

Из пункта 4.2 следует, что оплата по договору производится истцом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно пункту 6.2 договора после установки информационных рамок составляетя акт и подписывается ответчиком.

Согласно приложению № 1 арендная плата составила 7 500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2016 договор № 4-2015 от 28.12.2015 считается расторгнутым с 01.02.2016.

Истцом указано, что денежные средства в размере 202 500 руб. были ошибочно переведены на реквизиты ответчика, что подтверждается платёжными поручениями № 97 от 29.02.2016, № 147 от 30.03.2016, № 204 от 28.04.2016, № 255 от 30.05.2016, № 304 от 29.06.2016, № 356 от 29.07.2016, № 412 от 29.08.2016, № 474 от 29.09.2016, № 528 от 31.10.2016, № 585 от 30.11.2016, № 634 от 20.12.2016, № 35 от 30.01.2017, № 78 от 27.02.2017, № 123 от 29.03.2017, № 189 от 28.04.2017, № 244 от 30.05.2017, № 302 от 29.06.2017, № 356 от 28.07.2017, № 418 от 30.08.2017, № 478 от 29.09.2017, № 543 от 31.10.2017, № 602 от 30.11.2017, № 648 от 26.12.2017, № 37 от 30.01.2018, № 102 от 27.02.2018, № 166 от 29.03.2018, № 240 от 28.04.2018.

Претензией от 28.10.2019 истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 202 500 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в своем отзыве указал, что у ответчика отсутствовала задолженность за 2016-2017 годы подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-28.11.2017, в котором отсутствует входящее сальдо (подтверждение задолженности за 2016 год).

Факт предоставления услуг в 2017 году подтверждается актами выполненных работ № 66 от 31.01.2017, № 135 от 28.02.2017, № 136 от 31.03.2017, № 308 от 30.04.2017, № 311 от 31.05.217, № 390 от 30.06.2017, № 615 от 31.07.2017, № 616 от 31.08.2017, № 617 от 30.09.2017, № 638 от 31.10.2017, № 707 от 30.11.2017 на общую сумму 82 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 28.11.2017 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно задолженности за 2016 год. С учетом заявленного истцом пропуска срока исковой давности истцом уточнены исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 82 500 руб. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В 2018 году договорные отношения с истцом отсутствовали, денежные средства в размере 30 000 руб. перечисленные истцу в январе-апреле 2018 переведены ошибочно, осуществлен возврат денежных средств в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 21.01.2020, также представлено платежное поручение № 637 от 25.02.2020 в размере 7 500 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что после расторжения договора с 01.02.2016 истец продолжал использовать для установки и эксплуатации информационной рамки участок стены подъезда на первых этажах и в лифтовых кабинах жилых многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.2 договора)

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными и истцом, и ответчиком актами выполненных работ № 66 от 31.01.2017, № 135 от 28.02.2017, № 136 от 31.03.2017, № 308 от 30.04.2017, № 311 от 31.05.217, № 390 от 30.06.2017, № 615 от 31.07.2017, № 616 от 31.08.2017, № 617 от 30.09.2017, № 638 от 31.10.2017, № 707 от 30.11.2017 на общую сумму 82 500 руб., актом сверки взаимных расчетов на 28.11.2017, в котором указаны акты.

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком без разногласий, имеют печати организаций.

О фальсификации указанных документов истцом не заявлялось.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.11.2017 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком подтверждены обстоятельства получения заявленных денежных средств в качестве оплаты по указанным актам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 7 104 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 110 руб. 00 коп. платежным поручением № 675 от 27.11.2019.

Впоследствии иск уменьшен до 82 500 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 3 300 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 675 от 27.11.2019 государственная пошлина в размере 3 810 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ТМ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 675 от 27.11.2019 государственную пошлину в размере 3 810 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина