Решение от 11 апреля 2025 г. по делу № А57-27544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27544/2024
12 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидыщевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Петрозавод» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к ООО «Диана Металл Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) третьи лица: ФНС №20 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, о взыскании неосновательное обогащение в размере 6 057 376,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что ООО «Диана Металл Сервис» (поставщик-изготовитель) и ООО «Петрозавод» (покупатель) длительное время сотрудничали. Исполнение сделки сопровождалось счетом изготовителя на заранее согласованную продукцию, платежными документами Заказчик, УПД поставщика. До марта 2023 г поставщик добросовестно исполнял обязательства; после марта 2023 поставка не производилась, денежные средства не возвращены, претензии не исполнены, что обусловило обращение в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения на сумму 6 057 376,12 руб. с начислением на нее неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв не направил.

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, 1согда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание обстоятельства, указанные в иске, суд сформулировал значимые для разрешения дела обстоятельства: какие обязательства приняли стороны соглашения; были ли исполнены обязательства; причина частичного неисполнения обязательства; действительно ли утверждение истца о незаконном удержании ответчиком денежных средств; соответствует ли размер неустойки обстоятельствам спора и правилам её расчета.

Исходя из распределенного судом бремени доказывания, истцу надлежало доказать перечисление ответчику денежных средств в большем размере по отношению к стоимости принятого товара; принятые меры для возврата денежных средств и представить расчеты, положенные в обоснование иска; - ответчику опровергнуть обстоятельства, с которыми истец связал право на судебную защиту и представить доказательства поставки товара на сумму полученных от истца денежных средств.

В подтверждение значимых для разрешения дела обстоятельств, истец представил счета и платежные поручения, подтверждающие предоплату будущей поставки:

- 1.счет №9 15.03.2023 г. – 1 143 328 руб. 40 коп.; п/п №17 01.03.23 г. - 12 000 руб. ; п/п Nº18 от 03.03.2023 г. - 73 738 руб., итого 85 738 руб.;

- 2. счет Nº9 от 15.03.2023 - 1 143 328 руб. 40 коп., п/п Nº96 от 10.05.2023г. - 186 383,32 руб., п/п Nº34 от 15.03.2023г. - 800 500 руб., итого 986 883,32 руб.

- 3. счет Nº14 от 11.04.2023г. - 28 038.40 руб., п/п Nº60 от 11.04.2023г. - 28 038,40 руб.

- 4. счет Nº16 от 19.04.2023г. - 832 894 руб., п/п Nº91 от 03.05.2023 - 583 025,80 руб.

- 5. счет №17 от 20.04.2023 - 336 841 руб., счет Nº18 от 20.04.2023г. - 1 088 996,47 руб., итого 1 425 837,47 руб., п/п Nº74 от 21.04.23 - 1 125 019 руб. по счетам Nº17 и Nº18

п/п Nº106 от 17.05.2023 - 19 000 руб, по счету Nº17, итого предоплата на сумму 1 144 019 руб.

- 6. счет Nº22 от 04.05.2023г. - 1 649 980 руб., п/п Nº134 от 06.06.2023г - 989 988 руб.

 - 7. счет №24 25.05.23 – 238 641,60 руб., п/п №114 25.05.23 – 167 050; п/п №148 – 591,60 руб.

- 8. счет №25 25.05.23 -59 472 руб., п/п №142 08.06.23 - 59 472 руб.

- 9. счет №26 31.05.23 г – 1 941 570 руб., п/п №122 0.06.23 – 1 941 570 руб.

Итого 7 567 500,27 руб.

Истец в иске указал, что ответчик частично исполнил обязательства, задолженность 6 057 376,12 руб.

01 августа 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Однако ответчик уклонился от получения претензии, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 29.03.2024 была направлена повторная претензия, без ответа.

Ответчик не опровергнул обстоятельства, с которыми истец связал право на судебную защиту по заявленному требованию и не представить доказательства поставки товара на сумму полученных от истца денежных средств.

После направления истцом первой претензии с требованием о возврате денежных средств у ответчика возникла обязанность в семидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, их вернуть. Доказательств их возврата материалы дела не содержат. После истечения срока, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Привлеченные в качестве 3 лиц подразделения налоговой службы, препятствующую удовлетворению иска информацию, не представили.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 6 057 376,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1447215 руб. за период с 15.08.2023 по 20.01.2025, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Правила определения размера неустойки содержатся в п.1 ст. 395 ГК РФ. Руководствуясь этими правилами, истец определил сумму 1447215 руб.

Период

Дн

Ставка %

%
15.08.23 – 17.09.23

34

12

67 709, 85

18.09.23 – 29.10.23

42

13

90 611,71

30.10.23 – 17.12.23

49

15

121 977,30

18.12.23 – 31.12.23

14

16

37 147, 03

01.01.24-28.07.24

210

16

556 086, 99

29.07.24-15.09.24

49

18

145 972,83

16.09.24-27.10.24

42

19

132 070, 66

28.10.24 – 31.12.24

65

21

225 910,34

01.01.25-20.01.25

20

21

69 701,31

Итого

1 447 215

Замечаний к расчету не поступило, в связи с чем, суд признает его верным. Установленные судом обстоятельства, позволяют удовлетворить иск полностью.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60523 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана Металл Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрозавод» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) неосновательное обогащение в размере 6 057 376,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 215 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана Металл Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60523 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья В.Е. Бондаренко