Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-26295/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26295/2025
30 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой рассмотрел дело №А60-26295/2025 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Федеральный Университет имени первого президента Б.Н. Ельцина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

18.07.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

24.07.2025 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.


Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Федеральный Университет имени первого президента Б.Н. Ельцина» обратилось в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 8000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/220 от 01.01.2017, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Истец указывает, что за период с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленные энергетические ресурсы на общую сумму 17 114 руб. 07 коп.

В целях взыскания задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и неустойки (пени) истец 25.02.2025 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга и пени.

27.02.2025 судом в рамках дела № А60-9885/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/220 от 01.01.2017 за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 17114 руб. 07 коп., неустойки в размере 144 руб. 67 коп., начисленную за период с 12.11.2024 по 10.02.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп.

Определением от 25.03.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно платежному поручению № 30 от 12.03.2025 ответчик оплатил основной долг и неустойку.

Истец указывает, что им при подаче заявление о выдаче судебного приказа были понесены расходы в сумме 8000 руб. на оплату госпошлины, которые не могут быть возмещены истцу в рамках дела №А60-9885/2025 в порядке ст. 112 АПК РФ. В связи с этим истец обратился с иском о возмещении данных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся, в частности, в определениях от 20.02.2002 N 22- О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков.

Данные выводы согласуются с позицией, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.11.2020 N 309-ЭС20-17905 по делу № А50-3754/2020.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу №А60-9558/2025 вынесен Арбитражным судом Свердловской области 27.02.2025.

Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступлением от взыскателя возражений. Ответчик указывает, что им была произведена оплата взысканного на основании судебного проказа основного долга и пени. Факт оплаты задолженности после вынесения судебного приказа подтвержден имеющимися в настоящем деле документами и документами дела №А60-9558/2025.

Таким образом, именно действия должника послужили основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене.

Размер убытков 8000 руб., составляющий стоимость государственной пошлины, подтвержден материалами дела.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных норм права и установленных судом взаимоотношений сторон, позволяет суду сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска, истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. Поскольку размер государственной пошлины составляет 10000 руб. государственная пошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Федеральный Университет имени первого президента Б.Н. Ельцина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 8000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8000 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                       А.С. Садриханова