Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А27-9505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9505/2020
город Кемерово
14 июля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 08 июля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 728 965 руб.

при участии: явка не обеспечена, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 728 965 руб., в том числе 898 600 руб. долга, 830 365 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору от 10.06.2015 № 152.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик не оспаривая наличие и размер долга, расчет неустойки, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», город Новокузнецк, Кемеровская область (заказчик) заключен договор от 10.06.2015 № 152 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2015 (листы дела 12 – 16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказывать автоуслуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета контракта, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг складывается из стоимости одного часа работы транспортного средства, согласована в приложении № 1 к договору, оплата услуг производится согласно выставленному счету в течение 30 календарных дней (пункты 4.1, 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с договором, истцом в 4 квартале 2019 года оказаны услуги на сумму 914 600 руб., что подтверждено представленным в материалы дела актами от 30.11.2019 № 85 и от 31.12.2019 № 93, подписанным сторонами без разногласий (листы дела 17 – 18).

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 16 000 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 898 600 руб., что подтверждено актами сверки расчётов (листы дела 19 – 20).

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена пени в размере 830 365 руб. за период времени с 31.12.2019 по 15.04.2020, на сумму долга, с учетом сроков оплаты, даты и суммы частичной оплаты, с применением 1 % в день.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату, в виде пени в размере 1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 365 % годовых, последствиям нарушения денежного обязательства, произведенной ответчиком частичной оплатой долга, а также при условии в договоре согласованной сторонами ответственности исполнителя в размере 0,1%, не соразмерной ответственности заказчика, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%, соответствующий обычаям делового оборота и равной ответственности исполнителя по спорному договору за просрочку оказания услуг (пункт 5.2 договора).

Размер неустойки в период времени с 31.12.2019 по 15.04.2020, исходя из расчета неустойки, произведенного судом, в соответствии с условиями договора, расчетом истца, но с применением 0,1 %, составит 83 029 руб. 50 коп.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки платежа, с применением ответственности, согласованной в договоре.

Ответчик вправе заявить о несоразмерности и снижении неустойки.

Поскольку истец воспользовался правом о взыскании неустойки на последующий период времени, ответчик заявил о несоразмерности и снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер ответственности до 0,1 %, в связи с чем, данное снижение распространяется и на последующие периоды начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Стороны, извещенные о начале судебного процесса, уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца и государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 981 629 руб. 50 коп., в том числе 898 600 руб. долга, 83 029 руб. 50 коп. неустойки за период времени с 31.12.2020 по 15.04.2020, с последующим начислением неустойки с 16.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчёта 0,1% от не погашенной суммы долга, 30 289 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов