Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А55-8871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019.

25 сентября 2019 года

Дело №

А55-8871/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле МУП «ЖЭС» в лице внешнего управляющего ФИО2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

о взыскании 19 077 руб. 15 коп

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.04.19

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 077 руб. 15 коп., в том числе: 17 846 руб. 06 коп. задолженность за фактически потребленную в период с октября по ноябрь 2018 года тепловую энергию, 1 231 руб. 09 коп. пени за период с 11.11.2018 по 25.03.2019.

Определением суда от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.05.2019 МУП «ЖЭС» в лице внешнего управляющего ФИО2 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре, ноябре 2018 года в размере 17 855 руб. 84 коп.

Ранее от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы внешнего управляющего МУП «ЖЭС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу №А55-19295/2018.

Учитывая, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу №А55-19295/2018 оставлено без изменений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом (ув.№06840), в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что в спорном помещении отсутствуют тепловые приборы, ввиду чего потребление тепловой энергией ответчиком не осуществляется.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом (ув.№№06842, 06843), в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отопительный сезон истцом в помещения, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, подавало тепловую энергию, в связи с чем в адрес ответчика были выставлены к оплате счета-фактуры №3544РО22143-ПР от 31.10.2018 на сумму 6 968 руб. 73 коп., №4258РО22143-ПР от 30.11.2018 на сумму 10 877 руб. 33 коп.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №22143-ПР о заключении договора на снабжение тепловой энергией.

Как указывает истец, договор на снабжение тепловой энергией ответчиком подписан не был, однако поставка тепловой энергии истцом осуществлялась, ввиду чего отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 17 846 руб. 06коп. в его нежилое помещение по адресу: пр. Королева, д. 29, в период с октября по ноябрь 2018 года (детализированный отчет – л.д.23-24).

Учитывая несвоевременную оплату ответчиком поставленного энергоресурса, истцом в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» была начислена неустойка за период с 11.11.2018 по 25.03.2019 в размере 1 231 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия №174 от 04.02.2019 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что нежилое помещение по адресу: пр. Королева, д. 29 не входит в зону ответственности ответчика, все муниципальные трубопроводы, расположенные в г. Сызрань Самарской области, находятся в аренде МУП «ЖЭС», которое имеет действующий договора с ПАО «Т Плюс».

Кроме того, нежилое помещение, собственником которого является ИП ФИО1, по адресу пр. Королева, д. 29, является неотапливаемым, в связи с чем ответчик не является потребителем тепловой энергии и взыскание с него платы за тепловую энергию является незаконным.

Определением суда от 30.05.2019 МУП «ЖЭС» в лице внешнего управляющего ФИО2 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре, ноябре 2018 года в размере 17 855 руб. 84 коп.

В обоснование своих требований третье лицо указало, что ООО «Энергетик», пользуясь незаконно присвоенным ему Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 2165 от 31.07.2018 статусом единой теплоснабжающей организации (далее по тексту ЕТО) в зоне действия МУП «ЖЭС» и Сыранской ТЭЦ, принадлежащей ПАО «Т Плюс», незаконно заключает договора с потребителями тепловой энергии и выставляет им счета на оплату.

Однако, согласно утвержденной схеме теплоснабжения г.о. Сызрань с учетом её актуализации на 2018 год, в городе существует 62 зоны теплоснабжения. Теплоснабжающими организациями, то есть организациями, владеющими источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в границах этих зон деятельности являются ЗАО "СТЭК", МУП "ЖЭС", Филиал ОАО "РЖД", ОАО "РЭУ", Филиал ООО "Самара-Терминал" и заявитель - ПАО « Т Плюс».

Система теплоснабжения потребителей городского округа Сызрань включает:

- централизованные источники с транспортом тепла через магистральные и распределительные тепловые сети;

- нейтрализованное теплоснабжение от отопительных котельных различной принадлежности с транспортом тепла через локальные тепловые сети, примыкающие к котельным;

- децентрализованное теплоснабжение (подомовое) от домовых котельных или отопительных печей.

МУП "ЖЭС" осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение центральной части городского округа, Юго-Западною района, района Образцовской площадки, пос. Строитель, пос. Заводской, пос. Кашмир, района завода ОАО "Тяжмаш" и Заусиновского оврага. Тепловая энергия вырабатываемся на 25-ти муниципальных котельных, находящихся в хозяйственном ведении МУП "ЖЭС", а также приобретается МУП «ЖЭС» у ПАО «Т Плюс». Общая протяженность тепловых сетей, находящихся в эксплуатации предприятия, составляет 213334,5 метров, в том числе подземная прокладка - 134678.3 метра, надземная прокладка - 78656,2 метра.

В то же время ООО «Энергетик» не владеем источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в границах тех зон деятельности, где МУП «ЖЭС» имеет свои котельные. Следовательно, ООО «Энергетик» не может претендовать на статус ЕTO в зонах деятельности, в которых не владеет источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями.

Несмотря на то, что ООО «Энергетик» не имеет права владения источниками тепловой энергии и тепловыми сетями наибольшей емкости в зонах теплоснабжения, в которых он является ЕТО, он на основании постановления Администрации г.о.Сызрань № 2165 от 31.07.2018 продолжает вести деятельность ЕТО - заключать договоры теплоснабжения с потребителями г.о. Сызрань, подключенными через сети МУП «ЖЭС» к источнику тепловой энергии, принадлежащему ПАО «Т Плюс», не имея во владении тепловых сетей и иных теплопринимающих устройств.

Третье лицо также указало, что постановление Администрации г.о.Сызрань № 2165 от 31.07.2018 о назначении ООО «Энергетик» ЕТО противоречит разделу II «Критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации» Правил № 808, принятых Правительством РФ в соответствии с ФЗ РФ «О теплоснабжении», а следовательно является незаконным.

Таким образом, тепловая энергия поставлялась в адрес ответчика МУП «ЖЭС» и плата за поставленную тепловую энергию в размере 17 855 руб. 84 коп. за период октябрь, ноябрь 2018 года подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП «ЖЭС».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые отношения, составляющие предмет иска, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо, которым сообщил, что спорное помещение не отопливаемое, в связи с чем основания для заключения договора на поставку тепловой энергии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 182,7 кв.м, на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№1,2,3,4,5,6,8,9,10,17 Литера А, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2011.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Конструктор» Арх. №Ст 209-54-ОР, согласно которому нежилые помещения магазина, принадлежащего ответчику, являются неотапливаемыми, так как не установлены отопительные приборы.

Система отопления жилого дома – центральная. Через помещения магазина проходят подающие и обратные стояки отопления Ø25мм.

Однако, как указано в заключении, подающие и обратные стояки отопления Ø25мм жилого дома, проходящие через нежилые помещения магазина, сами по себе не могут являться отопительными приборами, поскольку не имеют нужно площади теплоотдачи.

Трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод систем отопления находится в неотапливаемых помещениях, предполагается его изоляция.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Доказательств того, что изоляция не соответствует установленным требованиям, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не предоставило. В связи с чем Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр, в данной конкретной ситуации неприменима.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Энергетик» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в его нежилое помещение в октябре, ноябре 2018 года тепловую энергию отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в исковых требованиях.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворения требования МУП «ЖЭС».

Кроме того, суд считает несостоятельным довод третьего лица относительно незаконности Постановления Администрации г.о.Сызрань № 2165 от 31.07.2018, которым ООО «Энергетик» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань. Законность указанного постановления была предметом рассмотрения по делу № А55-25919/2018. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 указанное постановление признано законным и обоснованным. Кроме того, в апелляционной инстанции ПАО «Т Плюс» и внешний управляющий заявили отказ от исковых требований.

Кроме того, третье лицо указало, что 01.08.2018 между МУП «ЖЭС» и ООО «Энергетик» был заключен договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с условиями которого МУП «ЖЭС» обязался передать ООО «Энергетик» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ООО «Энергетик» обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Внешний управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

-признать договор купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2018, заключенный между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик», ничтожным и применить последствия недействительной сделки.

Однако, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, было отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего должника.

Как указали суды первой и апелляционной инстанции, в соответствии с п. 45 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 Единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжение (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергия (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузи, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В ч. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Федерального закона.

Законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения не содержит требования о непосредственном присоединении потребителей к сетям теплоснабжающей организации; отсутствие непосредственного подключения теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям теплоснабжающей организации при наличии опосредованного присоединения не может рассматриваться в качестве технического или технологического обоснования невозможности поставки тепловой энергии таким потребителям и заключения с ними договоров теплоснабжения. Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 No309-KT16-12364.

Следовательно, отсутствие непосредственного присоединения потребителей к источникам теплоснабжения ООО «Энергетик» не означает, что у данного лица отсутствует возможность поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель таким потребителям и заключить с ними договоры теплоснабжения.

С учетом изложенного, требования третьего лица МУП «ЖЭС» удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последний оплатил госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 975 от 19.03.2019.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. по требованию МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на третье лицо и взысканию не подлежат, поскольку были оплачены в указанной сумме в доход федерального бюджета по платёжному поручению №1993 от 22.05.2019 (л.д.70).

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева