Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А14-11372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-11372/2023

«15» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2024г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сыктывкар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автохолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 200, 00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.01.2024

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автохолод» (далее - ответчик) о взыскании 5 200,00 руб. штрафа за срыв погрузки.

В судебном заседании истец иск поддержал, представил дополнительные доказательства, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 01.02.2024.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 г. между ООО «АБК-Транс» (заказчик) и ООО «АВТОХОЛОД» (перевозчик) заключен договор-заявка № 651, в соответствии с которым ответчик обязался оказать автотранспортные услуги по доставке груза - «ТНП» весом 1,5 тонн, объёмом 30 м3 по маршруту: Домодедово (район Домодедовский, Московская область) – г. Липецк (Липецкая обл.) - г. Воронеж (Воронежская обл.) - г. Воронеж (Воронежская обл.) - р.п. Рамонь (Рамонский р-н. Воронежская обл.). Для осуществления перевозки был назначен автомобиль марки Фусо Е 825 BE (136), а Истец обязался уплатить за перевозку груза установленную плату - 26 000 рублей.

Согласно условий Договора погрузка была запланирована на 2 марта 2023г. время строго к 4:30 ч. В назначенную дату машина неприехала на погрузку.

23 марта 2023 г. был составлен акт о срыве погрузки, о чем ответчику было направлено уведомление о составлении акта, что подтверждается скриншотами о направлении акта и уведомления по адресу электронной почты ответчика: anata1ia9@gmail.com, почтовой квитанцией.

Согласно пункту 4.15 договора за срыв погрузки со стороны исполнителя предусмотрен штраф в размере 20 % от ставки за перевозку.

Как указал истец, поскольку сумма фрахта по данной перевозке составляет 26 000,00 руб., ответчик обязан оплатить штраф за срыв погрузки в размере 5 200, 00 руб.

24 марта 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предлагалось в течение 5-ти банковских дней со дня получения оплатить штраф за срыв погрузки в размере 5 200 руб. (получена ответчиком 04 мая 2023 г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Стороны согласовали срок погрузки в договоре - 2 марта 2023г. время строго к 4:30 ч.

В назначенную дату машина не приехала на погрузку, что подтверждено актом от 23.03.2023 и уведомлением о составлении акта о срыве погрузки.

Указанные документы отправлены по адресу электронной почты ответчика- anata1ia9@gmail.com.

Согласно сведений ATI.SU адрес электронной почты anataia9@gmail.com. принадлежит представителю ответчика ФИО3

Из представленной истцом переписки усматривается, что 22.03.2023 в 14 час. 15 мин. представителем ответчика ФИО3 по электронной почте было отправлено сообщение о невозможности погрузки.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства под погрузку в установленные в договоре сроки, сорвав тем самым погрузку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия надлежащих, достаточных и своевременных мер в целях надлежащего исполнения обязательств, а также не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по погрузке по объективным причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

На основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пункту 4.15 договора за срыв погрузки со стороны исполнителя предусмотрен штраф в размере 20 % от ставки за перевозку.

Заявкой от 22.03.2023 № 651 предусмотрена провозная плата в размере 26 000,00 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв не иск не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку перевозка не осуществлена по вине ответчика, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 200,00 руб., что составляет 20% от провозной платы, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению № 2263 от 04.07.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 200,00руб. –штрафа, 2000,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова