Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А50-31140/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18132/2017-ГК
г. Пермь
10 января 2018 года
Дело № А50-31140/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Клондайк», - Мезенцевой А.В., доверенность от 01.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года

об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А50-31140/2017,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Клондайк» (ИНН 5904262947, ОГРН 1125904000947)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии» (ИНН 5903129967, ОГРН 1175958001240)

о взыскании задолженности по договору поставки, штрафных санкций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Клондайк» (далее - ООО «Компания Клондайк», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии» (далее - ООО «Современные торговые технологии», ответчик) о взыскании 13 783 330 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 17.02.2017 №72/17 и 73 051 руб. 65 коп. штрафных санкций.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Современные торговые технологии» в пределах заявленных требований.

Определением суда от 28.09.2017 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства ООО «Современные торговые технологии», находящиеся на его счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета ООО «Современные торговые технологии» в сумме 13 783 330 руб. 72 коп, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Современные торговые технологии» обратилось с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Современные торговые технологии» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2017, отказано.

Не согласившись с определением от 09.10.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер, ООО «Современные торговые технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку считает, что основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, отсутствуют. Ссылается на то, что истец не представил доказательства осуществления ответчиком действий, направленных на уменьшение его имущества.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит определение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отсутствовали, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Как следует из дела, принимая определением от 28.09.2017 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах в банках, в том числе, которые будут поступать на счета ООО «Современные торговые технологии» в сумме 13 783 330 руб. 72 коп, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, арест денежных средств в сумме исковых требований обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, исполнение судебного акта

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись законные основания для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд считает, что ООО «Современные торговые технологии», заявляя об отмене принятых судом обеспечительных мер, не представило доказательств того, что основания для применения обеспечительных мер отпали либо после принятия обеспечительных мер появились новые обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер.

Арбитражным судом также не установлено нарушения принятыми обеспечительными мерами баланса интересов сторон, с учетом того, что обеспечительные меры носят временный характер.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года по делу № А50-31140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



В.Ю. Дюкин



Т.В. Макаров