Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-20689/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20689/2022
26 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детали машин», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промдеталь», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 312 437 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности от 17.06.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, директор, Выписка, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» (далее – истец, общество «Детали машин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промдеталь» (далее – ответчик, общество «Завод Промдеталь») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.06.2019 № З-02/11 в размере 312 437 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2022.

Определением от 25.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2022.

В судебном заседании 13.12.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что требование об оплате спорных работ в адрес ответчика не поступало, в связи с чем срок исполнения обязательств по оплате не наступил. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, между обществом «Детали машин» (подрядчик) и обществом «Завод Промдеталь» (заказчик) заключен договор подряда от 01.06.2019 № 3-02/11, по условиям которого подрядчик обязуется за свой счет собственными силами и средствами изготовить заказчику на условиях настоящего договора изделия в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовление изделий при условии их соответствия требованиям настоящего договора и приложений к нему.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику выполненные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ; универсальными передаточными документами, накладными на отпуск материалов, подписанными сторонами без разногласий.

По расчету истца задолженность общества «Завод Промдеталь» составляет 312 437 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Детали машин» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подписанный между сторонами договор подряда от 01.06.2019 № 3-02/11 в материалы дела не представлен. По пояснениям истца, предоставить оригинал указанного договора не представляется возможным в связи с его утерей.

Между тем, в подтверждение заявленных требований истец представил суду акты выполненных работ, универсальные передаточные документы, а также накладные на отпуск материалов.

Изучив представленные истцом документы и установив, что они подписаны со стороны ответчика без возражений и разногласий, суд, учитывая отсутствие в деле заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком без возражений, факт выполнения работ последним прямо не оспорен, однако выполненные истцом работы не оплачены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения ответчика, основанные на том, что срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил, поскольку требование об оплате выполненных работ по актам в адрес ответчика не предъявлялось, судом отклоняются.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества «Детали машин» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Так, в материалы дела истцом представлены: скриншот о направлении 14.06.2022 претензии на электронную почту общества «Завод Промдеталь» ooopromdetal174@mail.ru, а также почтовая квитанция от 14.06.2022 с описью вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 45412668473004.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 249 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2022 № 142.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» задолженность в размере 312 437 руб. 21 коп., а также 9 249 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.