Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А50-36174/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.03.2020 года Дело № А50-36174/19

Резолютивная часть решения вынесена 10.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК» (614065, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (620014, <...> строение 3/2, офис 2902, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК» (далее – ООО «УралевроТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (далее – ООО «Стройкомплектация», ответчик) о взыскании 1 361 846 руб. 00 коп. долга, 76 015 руб. 49 коп. пени за период с 18.07.19 по 15.11.19.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.19 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания основного долга до 791 846 руб. 00 коп., об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 229 566 руб. 86 коп. за период с 06.02.19 по 10.03.20.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом изменение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.01.19 №1316 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги техникой, транспортными средствами согласно заявки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора, л. д. 37).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.19 №1 (л. д. 21).

Истец указывает, что услуги по Договору оказал, представил акты от 31.01.19 №54, от 22.02.19 №121, от 28.02.19 №146, от 13.03.19 №189, от 20.03.19 №210, от 27.03.19 №227, от 31.03.19 №265, от 10.04.19 №288, от 17.04.19 №302, от 24.04.19 №312, от 30.04.19 №326, от 30.04.19 №342, от 14.05.19 №362, от 21.05.19 №374, от 29.05.19 №387, от 31.05.19 №417, от 07.06.19 №443, от 13.06.19 №448, от 20.06.19 №463, от 27.06.19 №476, от 30.06.19 №496, от 11.07.19 №532, от 18.07.19 №547, от 26.07.19 №560, от 31.07.19 №576, от 08.08.19 №620, от 14.08.19 №625, от 21.08.19 №636, от 12.09.19 №697, от 19.09.19 №708 (л. <...>, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81) на общую сумму 7 399 756 руб. 80 коп.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями от 13.02.19 №143, от 07.03.19 №262, от 14.03.19 №317, от 26.03.19 №382, от 04.04.19 №461, от 12.04.19 №497, от 19.04.19 №537, от 29.04.19 №599, от 08.05.19 №673, от 31.05.19 №812, от 07.06.19 №880, от 14.06.19 №952, от 20.06.19 №993, от 26.06.19 №1005, от 12.07.19 №1110, от 23.07.19 №1175, от 02.08.19 №1240, №1250, от 06.08.19 №1258, от 10.10.19 №1539, от 08.11.19 №1680, (л. д. 82-102), от 29.11.19 №1850, от 19.12.19 №1909, от 30.12.19 №1987, от 14.02.20 №268, на общую сумму 6 607 910 руб. 08 коп.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 791 846 руб. 00 коп. Истец просит взыскать данный долг с ответчика.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договором, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг по договору в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета-фактуры (л. д. 17 оборот).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты долга не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 791 846 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 229 566 руб. 86 коп. пени за период с 06.02.19 по 10.03.20.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п. 5.4.1 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика оплату пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки (л. д. 18).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 229 566 руб. 86 коп. пени за период с 06.02.19 по 10.03.20.

Согласно п. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

1 391 412 руб. 86 коп. – цена иска, используемая при расчете пошлины, с учетом оплаты 370 000 руб. после принятия искового заявления к производству.

(1 391 412,86 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 26 914 руб. – надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

27 379 – 26 914 = 465 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.19 №1600, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В резолютивной части решения от 10.03.20 по делу А50-36174/2019 судом допущена опечатка, в части указания:

- суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «26 914 руб. 00 коп.» ошибочно указано «23 214 руб. 00 коп.»;

- общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «1 048 326 руб. 86 коп.» ошибочно указано «1 044 626 руб. 86 коп.»;

- государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, а именно вместо «465 руб. 00 коп.» ошибочно указано «4 165 руб.»

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе, вправе исправить допущенные в нем опечатки, арифметические ошибки.

Суд исправляет допущенные опечатки и излагает резолютивную часть в надлежащем виде.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (620014, <...> строение 3/2, офис 2902, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК» (614065, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность 791 846руб., неустойку в размере 229 566,86руб., госпошлину 26 914руб. Всего ко взысканию 1 048 326,86руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК» (614065, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину 465руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова