Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А53-19793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19793/21
02 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 31 513 644 рублей 95 копеек, процентов в размере 1 075 158 рублей 53 копейки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» о взыскании задолженности в размере 82 513 644 рублей 95 копеек, процентов в размере 1 087 750 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно измененным исковым требованиям к взысканию заявлена задолженность в размере 31 513 644 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 158 рублей 53 копейки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не оспаривает, заявил о частичной оплате долга, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (поставщик) заключен договор поставки №2/21-Л от 28.12.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом черных металлов, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную покупателем и действующую на дату сдачи (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по договорным ценам, размер которых оговаривается сторонами отдельным протоколом, который считается неотъемлемой частью настоящего договора, как приложение к нему.

Договорная цена на покупку товара может подлежать изменению в течение всего срока действия договора, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Цена на товар действует в течение срока действия протокола. С момента составления нового протокола цена на товар считается измененной. Покупатель имеет право в одностороннем порядке менять цену на товар. Цена на товар подлежит уточнению поставщиком на каждую партию (п. 3.2 договора).

В п. 3.3 договора сторонами согласовано, что покупатель производит расчеты с поставщиком в течении 45-ти дней с момента поставки товара в соответствии с правилами безналичных расчетов, действующих на территории РФ на основании поученных от поставщика оригиналов УПД, оформленных на основании приемо-сдаточного акта.

Во исполнении условия договора истец передал ответчику товар на общую сумму 985 418 036 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик встречные обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем размер задолженности на момент обращения с иском в суд составляла 82 513 644 рублей 95 копеек.

В процессе рассмотрения дела задолженность ответчиком частично погашена, в связи с чем, исковые требования истцом уточнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар общую сумму 985 418 036 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела приемопередаточными актами и универсальными передаточными документами.

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, имеют оттиски печатей, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом.

Ответчик наличие задолженности подтвердил, в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату суммы долга, в подтверждение указанного представил платежные поручения.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, заявив к взысканию задолженность в размере 31 513 644 рублей 95 копеек.

Задолженность в размере 31 513 644 рублей 95 копеек ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат частичному удовлетворению в размере 31 513 644 рублей 95 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 158 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик размер процентов, заявленных к взысканию, оспорил, представил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 075 158 рублей 53 копейки за период с 11.02.2021 по 08.06.2021.

Согласившись с контррасчетом, представленным ответчиком, истец изменил исковые требования в части взыскания процентов, уменьшив их размер до 1 075 158 рублей 53 копейки.

Судом уменьшение иска принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 158 рублей 53 копеек по договору поставки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 31 513 644 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 075 158 рублей 53 копейки, судебных расходов.200 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.