Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А55-39214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2019 года

Дело №

А55-39214/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Самарский трансформатор" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НВА" (г. Рассказово, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НВА" суммы произведенного аванса в размере 725 000 руб., неустойки согласно п. 8.1 договора в размере 40 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018г. по 25.12.2018г. в размере 21 998,30 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 725 000 руб. по ключевой ставке Банка России с 25.12.2018г. по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 752 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом НВА" (далее ООО "Торговый дом НВА", поставщик, ответчик) и Акционерным обществом "Самарский трансформатор" (далее АО "Самарский трансформатор", покупатель, истец) заключен договор поставки товара № СТ0024265.

Пунктом 1.1 договора поставки товара № СТ0024265 от 24.07.2018г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора на основании счета № 58 от 20.07.2018, истец перечислил аванс в размере 50% от стоимости товара в размере 725 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14272 от 30.07.2018г. (л.д. 65).

Согласно Приложению №2 от 24.07.2018г. к договору поставки № СТ0024265 от 24.07.2018г., сторонами согласован срок поставки товара - 75-90 календарных дней.

Истец указывает, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, товар должен быть поставлен в срок до 30.10.2018г.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 24/525 от 31.10.2018г. с требованием сообщить в адрес истца о готовности оборудования к отгрузке, перечислить истцу неустойку за нарушение сроков поставки оборудования, требования которой оставлены без удовлетворения (л.д. 25-26).

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07/609/1 от 18.12.2018г., согласно которой истец отказывается от исполнения договора поставки № СТ0024265 от 24.07.2018г. и просит в срок не позднее пяти банковских дней со дня получения настоящей претензии вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 725 000 руб., требования которой оставлены без удовлетворения (л.д. 26-28).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 10.8 договора поставки товара № СТ0024265 от 24.07.2018г.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются нормами права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование, цена товара, сроки поставки и условия оплаты согласованы сторонами в приложении № 2 от 24.07.2018г. к договору поставки товара № СТ0024265 от 24.07.2018г. (л.д.38).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях).

Согласно приложения № 2 к договору поставки цена за 1 ед. изм., в том числе НДС – 1 450 000 руб.

Истец в соответствии с приложением № 2 к договору поставки произвел предварительную оплату товара в общей сумме 725 000 руб. на основании счета поставщика N 58 от 20.07.2018г. (л.д. 80).

Между тем, ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в срок, установленный договором.

Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара регламентированы положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 725 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2018г. по 25.12.2018г. в размере 40 600 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 8.1 договора поставки товара № СТ0024265 от 24.07.2018г. предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, указанного в заказе на поставку товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного товара.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 40 600 руб. за период с 31.10.2018г. по 25.12.2018г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2018г. по 25.12.2018г. в размере 40 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018г. по 25.12.2018г. в размере 21 998,30 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 725 000 руб. по ключевой ставке Банка России с 25.12.2018г. по день фактической уплаты долга.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018г. по 25.12.2018г. в размере 21 998,30 руб., не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НВА" (г. Рассказово, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарский трансформатор" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 765 600 руб., в том числе сумму произведенного аванса в размере 725 000 руб., неустойку в размере 40 600 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 312 руб.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля