Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А27-15099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15099/2020
город Кемерово
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 689 081 руб. долга и 119 532 руб. 62 коп. пени, с дальнейшим начислением пени до полного погашения долга (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее - ООО «Мечел – Энерго», ответчик) о взыскании 4 689 081 руб. долга за период апрель - май 2020 года, 119 532 руб. 62 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» переименовано в Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №3007/13мэ/07 от 12.12.2007 за период с апрель - май 2020 года.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2020. Судебное заседание назначено на 24.08.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, сославшись на введение моратория в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утвержденный Производственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац 2 подпункт «б» пункт 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428). Указал, что ПАО «Мечел» ИНН <***> входит в состав данных организаций, в связи с чем, на ответчика, единственным участником которого является ПАО «Мечел», распространяется данный мораторий. Следствием введения в отношении должника моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, Обзор Верховного суда РФ от 30.04.2020 (вопрос №11)). Также заявлял о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 119 532 руб. 62 коп. (период с 21.05.2020 по 24.08.2020). В остальной части требования истца не изменились.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Мечел – Энерго» (Заказчик) и ПАО «МРСК «Сибири» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 3007/13мэ/07 от 12.12.2007 (в редакции протокола разногласий от 12.12.2007, протокола согласования разногласий от 12.03.2008, дополнительного соглашения от 20.02.2017 с протоколом разногласий от 03.03.2017 и протоколом согласования разногласий к нему от 06.04.2017, протоколом урегулирования разногласий от 24.04.2017 и протоколом разногласий от 30.05.2017).

По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя (пункт 2.1 договора).

Фактическое количество, переданной электроэнергии определяется на основании сводного акта первичного учета электрической энергии (мощности), составленного на основании показаний приборов учета, указанных в (приложении № 2, в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно, пункта 6.2 договора Заказчик оплачивает услуги по выставленному счету-фактуре до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной стороны не поступит заявление о его прекращении или изменении (пункт 10.1 договора).

В период с апреля по май 2020 года исполнителем были оказаны услуги заказчику по передаче электрической энергии на сумму 4 689 081 руб., что подтверждается представленными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети от 30.04.2020, от 31.05.2020, счетами-фактурами № 5/002152 от 30.04.2020 и № 5/002740 от 31.05.2020.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом, составила 4 689 081 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить имеющуюся задолженность последним оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены материалами дела, актами об оказании услуг и счетами-фактурами за период с апреля по май 2020 года.

Требования в части взыскания 4 689 081 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с апреля по май 2020 года исполнителем начислена неустойка в размере 119 532 руб. 62 коп. за период с 21.05.2020 по 24.08.2020 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы должника о том, что в отношении него действует мораторий на начисление неустойки в связи со следующим:

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики 17.04.2020 (протокол заседания № 8кв) утвержден Перечень системообразующих предприятий российской экономики в сфере информации и связи (включая организации, входящие в холдинг). В указанный перечень под пунктом 38 включено ПАО «Мечел», соответственно, данный мораторий распространяется также на организации, входящие в холдинг ПАО «Мечел».

Поскольку ПАО «Мечел» является единственным участником ООО «Мечел-Энерго», то ООО «Мечел-Энерго» является организацией, входящей в холдинг ПАО «Мечел».

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, на ООО «Мечел-Энерго» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, и как следствие, мораторий на начисление неустоек.

Срок действия моратория, установленного постановлением от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", - 6 месяцев, начиная с 06.04.2020.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 21.05.2020 по 24.08.2020 не подлежит удовлетворению, поскольку в период действия моратория начисление неустоек приостановлено.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 4 689 081 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3007 от 12.12.2007 за период апрель - май 2020, а также 33 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 556 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко