Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29851/25
г. Уфа
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026 Полный текст решения изготовлен 13.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Баштрансгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 67 960 руб., при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Закрытое акционерное общество «Баштрансгидромеханизация» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл» о взыскании задолженности в размере 67 960 руб.

Определением суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.09.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

17.10.2025 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.


Определением суда от 29.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

30.12.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

30.01.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв.

27.03.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В связи с надлежащим уведомлением сторон, отсутствием возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.


Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 05-28/1D, предметом которого явилась поставка песчано-гравийной смеси (далее – ПГС).

В рамках спецификации № 1 к Договору от 28.05.2024 было поставлено 48 кубов ПГС на сумму 28 800 руб., в том числе НДС 20%, стоимость доставки составила 15 360 руб., в том числе НДС 20%., всего на сумму 44 160 руб., что подтверждается УПД № 386 от 29.05.2024.

В рамках спецификации № 2 к Договору от 28.05.2024 было поставлено 32 куба ПГС на сумму 19 200 руб., в том числе НДС 20%, стоимость доставки составила 17 600 руб., в том числе НДС 20%, всего на сумму 36 800 руб., что подтверждается УПД № 385 от 29.05.2024.

Всего по Договору от 28.05.2024 № 05-28/1D было поставлено ПГС на сумму 80 960 руб.

Оплата Ответчиком произведена на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 28.05.2024. Оставшаяся задолженность составила 10 960 руб.

Далее, по УПД № 433 от 25.06.2024г. был поставлен ПГС на сумму 57


000 руб. В основании УПД указан договор поставки № 20/06-24 от 20.06.2024.

Как указал истец, обязательства по поставке выполнены в полном объеме, при этом ответчик в нарушение взятых на себя обязательств оплату в полном объеме не произвел.

С учетом частичной оплаты, общая сумма задолженности составляет 67 960 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от15.10.2024 № 78 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11


Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Каких-либо заявлений о незаключенности договора, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском, наличия между сторонами спора о несогласованности тех или иных их условий, судом не установлено.

Согласно п. 1.1 договора от 28.05.2024 № 05-28/1D поставщик обязуется поставлять покупателю песчано-гравийную смесь (ПГС), далее по тексту договора - товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности покупателя. Ассортимент товара, его стоимость и стоимость доставки, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В рамках спецификации № 1 к договору от 28.05.2024 № 05-28/1D поставлено 48 кубов ПГС на общую сумму 44 160 руб., что подтверждается УПД № 386 от 29.05.2024.

В рамках спецификации № 2 к договору от 28.05.2024 № 05-28/1D поставлено 32 куба ПГС на общую сумму 36 800 руб., что подтверждается УПД № 385 от 29.05.2024.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 28.05.2024.

Далее, по УПД № 433 от 25.06.2024 поставлен ПГС на сумму 57 000 руб.

УПД № 386 от 29.05.2024, № 385 от 29.05.2024, № 433 от 25.06.2024 подписаны сторонами путем электронного документооборота. Все даты подписания документов зафиксированы на официальном сайте оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

В УПД № 433 от 25.06.2024 в качестве основания указан договор поставки № 20/06-24 от 20.06.2024.

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что договор № 20/06-24 от 20.06.2024 сторонами не подписывался, указание на договор № 20/06-24 от 20.06.2024 в платежных документах является технической ошибкой, поставка осуществлялась в рамках договора от 28.05.2024 № 05-28/1D.

Факт поставки подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2024 по 30.09.2024, подписанным путем электронного документооборота обеими сторонами.

В данном акте сверки указаны УПД № 386 от 29.05.2024, № 385 от 29.05.2024, № 433 от 25.06.2024, оплата по платежному поручению № 262 от 28.05.2024.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.


Как следует из материалов дела, претензия от 15.10.2024 № 78 направлена истцом в адрес ответчика отправлена Почтой России 17.10.2024, что подтверждается описью почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101002654157.

Кроме того, подписание акта сверки взаимных расчетов в 2024 году свидетельствует о том, что ответчик знал об имеющейся задолженности, при этом действий, направленных на урегулирование спора мирным путем, не совершал, уклонялся от оплаты долга.

Довод ответчика на то, что текст претензии не содержал все сведения и требования, что отсутствовало предупреждение о возможности передачи спора для его рассмотрения в арбитражный суд, является несостоятельным и несущественным.

В претензии указано на имеющуюся задолженность, подтвержденную подписанным актом сверки, на требование в течении 7 календарных дней перечислить ее на указанные в претензии реквизиты.

По расчету истца задолженность с учетом частичной оплаты составляет 67 960 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.


Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло денежное обязательство по его оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 67 960 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Баштрансгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 28.05.2024 № 05-28/1D в размере 67 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева