Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А72-72/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08.08.2018 Дело №А72-72/2018

г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018

В полном объеме решение изготовлено 08.08.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, г.Новоульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 195 882 руб. 75 коп.,


при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;



установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» о взыскании 195 882 руб. 75 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-72/2018.

В судебном заседании 18.06.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, так как не все работы выполнены истцом, расчет процентов неверен.

В настоящем судебном заседании с учетом возражений ответчика представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 148 857 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 и 16 444 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 31.07.2018.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Так как все ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

ООО «Символ» является собственником встроено-пристроенного помещения, общей площадью 872,04 кв.м, в указанном жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома собственник нежилого помещения не вносит.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за период с 01.08.2016 по 30.06.2017, однако ответчик данное требование не исполнил, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Ранее управляющая компания уже обращалась с аналогичными исками за предыдущие периоды, решениями по делам № А72-7946/2014, № А72-3776/2017 исковые требования удовлетворены.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 ГК РФ, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан вносить истцу, как управляющей организации, плату. Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период указанную плату истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты суду не представлено. Представленный истцом расчет соответствует пункту 4 статьи 158 ЖК РФ и пункту 2 статьи 1105 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 444 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 31.07.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 148857руб.21 коп. – основной долг, 16444руб.59коп. – процентов на сумму долга, 5959 руб. в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» 955руб.00коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Чернышова